El estado afirmó que el canal estaba involucrado en ataques terroristas, y Al Jazeera dijo: "La afirmación de que somos un portavoz de Hamas es inexacta". El Tribunal de Distrito de Tel Aviv escuchó hoy (martes) la aprobación de la orden del ministro de Comunicaciones, Shlomo Krei, de cerrar la sede de Al-Jazeera en Israel, tras la decisión del gobierno. El Estado pretendía aprobar el cierre de las oficinas del canal catarí y la restricción del acceso a su sitio web, así como la incautación de los dispositivos utilizados para producir contenidos.
Tras la aprobación de la ley, que permite el cierre del canal durante 45 días, el Estado debe llevar la orden del ministro ante el tribunal de distrito, que puede cambiar la duración del plazo o limitarlo. Desde que se aprobó la decisión, el canal no ha sido transmitido por cable y su sitio web también ha sido bloqueado. Al vicepresidente del distrito, el juez Shai Yaniv, se le presentó material confidencial y opiniones de funcionarios de seguridad, sobre los cuales la afirmación de que el canal daña sustancialmente la seguridad del Estado, pidió complementación y su decisión se tomará en unos días.
El abogado que argumentó en nombre de Al Jazeera, los titulares de los equipos y los operadores del sitio web, se preguntó por qué, después de más de seis meses del estallido de la guerra, la necesidad de cerrar Al Jazeera "surgió repentinamente". Según él, el canal concede un horario de transmisión extendido al primer ministro, a los ministros y al portavoz de las FDI, que se transmiten en tiempo real, y por lo tanto, subrayó, "todo el argumento de que Al-Jazeera es el portavoz de Hamás es inexacto". Con respecto al material clasificado, el abogado dijo: "Pedimos que el tribunal actúe como abogado defensor y ojo examinador en un asunto que concierne a la libertad de expresión y a la violación de la libertad de prensa".
Durante el debate se proyectó un vídeo emitido por el canal catarí, en el que explicaron sobre un tanque israelí, cómo funciona y cómo puede ser destruido. "El Estado cree que se trata de un canal sesgado, que difunde contenidos que incitan a la violencia, promueve narrativas falsas y tiene un impacto significativo en el público árabe-israelí de Jerusalem Este, en Palestina y en la comunidad regional e internacional", dijo la representante estatal Shiri Rom, del Departamento Cibernético de la Fiscalía del Estado.
"Entre las amenazas a la seguridad derivadas de su continua emisión, se encuentra el fomento del terrorismo y la violencia contra los israelíes, ciertamente en el contexto de la guerra. El canal proporciona una plataforma para la desinformación y la propaganda y proporciona una plataforma para que los elementos terroristas utilicen los informes sobre el terreno para conocer las evaluaciones de las FDI y sus puntos débiles, al tiempo que señalan la identidad de intereses y los vínculos entre Hamás y Al-Jazeera. Hay participación de elementos en nombre del canal en ataques terroristas", agregó.
Por otro lado, un representante del canal dijo: "¿El censor militar llamó al director de Al-Jazeera y le dijo: 'Levanto una bandera roja para ti, porque en tal y tal día actuaste para instruir a la gente sobre cómo golpear un tanque? Supongamos que hay un periodista que se equivocó, ¿es ésa una razón para cerrar todo el canal?" Pero la Fiscalía del Estado explicó que los poderes del censor no se aplican en absoluto a los medios extranjeros.
El abogado Rom de la Fiscalía General del Estado explicó que "todas las fuerzas de seguridad apoyaron esta decisión. Una ley que es una orden temporal, una ley cuya disposición es válida sólo por 45 días. Esta disposición está sujeta a revisión judicial automática e inmediata. De hecho, quienes son parte de esta decisión son el ministro de Comunicaciones y el primer ministro, según las opiniones del jefe del Consejo de Seguridad Nacional y del fiscal general. Esta es una situación reversible, la aplicación preventiva, nunca es del 100 por ciento, pero hay un significado moral en reducir la exposición".
Un abogado de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel, que se unió a la petición, argumentó que en el caso de que se cierre el canal "estas violaciones reciben una expresión concreta, cuando una ley es inconstitucional. La libertad de prensa no es sólo para que el periodista transmita, sino también para el derecho del público a recibir la información más diversa posible".
"La libertad de prensa no es sólo para que el periodista transmita, sino también para el derecho del público a recibir la información más diversa posible."
El Foro de Profesores de Derecho por la Democracia dijo: "El bloqueo total de las emisiones es una medida extrema, que debe tomarse sólo como último recurso, cuando no hay otra forma de prevenir un peligro real para la seguridad del Estado. El desacuerdo con el contenido de las emisiones, e incluso con la veracidad de los informes, no justifica, por sí mismo, el cierre de un medio de comunicación".
Se presentaron varias peticiones contra la aprobación del gobierno para cerrar el canal, que se espera que escuche el tema más adelante.
