En un debate sobre "El campo de batalla en el mundo moderno" celebrado hoy (martes) en la Conferencia de Alta Tecnología de Seguridad de Ynet y Yedioth Ahronoth, en cooperación con el Instituto de Ingenieros de Israel, el profesor Yossi Shine de las universidades de Georgetown y Tel Aviv; Orna Mizrahi, investigadora del INSS y ex jefa adjunta del Consejo de Seguridad Nacional para política exterior, y Avi Kalo, director de seguridad de Forrest & Sullivan, se centraron en la cuestión crítica del "día después de la guerra", revelando importantes lagunas en la percepción estratégica de Israel después de los acontecimientos del 7 de octubre.
El profesor Yossi Shine, experto en relaciones internacionales, comenzó con una crítica mordaz: "Los éxitos fenomenales que estamos presenciando, los logros extraordinarios de Israel en el campo de la tecnología, en la cibernética, en la inteligencia artificial, en todas esas cosas, colapsaron por completo el 7 de octubre. Todo el sistema que se construyó aquí sobre el ethos israelí como una nación emergente se derrumbó y se convirtió en un momento que todos llamamos el 'Segundo Holocausto'".
Shine continuó enfatizando la profundidad de la crisis: "El Estado de Israel se encuentra en una crisis extremadamente profunda, no sólo a nivel estructural de una crisis geopolítica, sino también a nivel de actores. Jugadores débiles, una gobernanza que no existe".
Orna Mizrahi, investigadora sénior, notó la diferencia esencial entre los frentes: "En el ámbito del norte, creo que estamos en el día después, nos hemos fijado un objetivo muy minimalista de devolver a los residentes, este movimiento ya ha comenzado". Mizrahi enfatizó el cambio en el Líbano: "Hemos creado una nueva realidad en el norte que se refiere a cómo se ve Hezbolá, el Hezbolá de antes del 7 de octubre no es el Hezbolá de después, su lugar en el Líbano ha cambiado completamente. Todo el eje chiíta se ve diferente, Irán está en apuros en estos contextos".
En el sur, en cambio, la situación es completamente diferente: "En el sur, establecemos objetivos maximalistas y objetivos definidos que también tienen una contradicción interna entre ellos. Por un lado, el regreso de los abducidos, y por otro lado, la victoria absoluta, que no sé si hay alguien que me pueda explicar lo que es".
Parámetros para el éxito en Gaza
Avi Kalo, analista de seguridad, identificó la "contradicción inherente" en los objetivos: "entre el regreso de los rehenes y el colapso de Hamas. Obviamente, debería ser gradual y no paralelo como lo vemos", dijo, "Por cierto, de las negociaciones con Hamas, mientras Israel afirme eliminar a Hamás, el grupo no devolverá a los secuestrados".
Kalo presentó cuatro parámetros medibles para definir el día después en Gaza. El primer parámetro, dijo, es "un acuerdo de rehenes en el sentido de completar el esquema de los secuestrados y devolverlos a todos, en primer lugar en el sentido ético, nacional y conceptual, y podemos ampliar eso, por supuesto, pero también como base para un acuerdo humano, en el ámbito palestino también es limitado en este momento".
El segundo parámetro es "preservar la libertad de acción de las FDI, es decir, incluso en una realidad en la que las FDI se retiren de la Franja de Gaza, lo que por supuesto será necesario de una forma u otra al día siguiente, en cualquier constelación que se acuerde, la libertad de acción militar debe ser preservada, yo diría que en el modelo del Área B, tal vez el Área A en Cisjordania".
El tercer parámetro, señaló Kalo, es "la cuestión de la desmilitarización de la Franja de Gaza. No puede ser hermético, está claro para todos, pero ciertamente si establecemos mecanismos más significativos en la frontera de Rafah y en la frontera egipcia, podemos pensar en una dirección que sepa cómo crear una realidad en la que no veamos masas de armas de contrabando en la Franja de Gaza y la propia creación de Hamas dentro de la Franja".
El cuarto y último parámetro es "crear una realidad alternativa para Hamas en Gaza. Mientras no haya una solución a este asunto, no tendremos éxito en la eliminación de Hamás de Gaza y continuaremos la lucha contra él, por supuesto que continuará durante meses y años, pero no puede ser una alternativa al éxito en la eliminación de Hamas y la creación de una realidad civil diferente en la Franja de Gaza".
La discusión generó críticas sobre la falta de una estrategia israelí. El profesor Shine dijo, entre otras cosas: "De hecho, Israel no tiene ninguna estrategia. Más aún ahora, la única estrategia de Israel es Donald Trump. En otras palabras, si sale con una declaración sobre la Riviera francesa, la adoptaremos de inmediato, si Trump nos dice que actualmente están haciendo un acuerdo con los palestinos después de que cierre un acuerdo con los saudíes por 600 o 700 mil millones de dólares, eso es lo que sucederá".
Shine agregó: "Israel es un protegido, no tiene estrategia en nada en este momento. Tiene declaraciones y admiradores en Washington. Nos enfrentamos a una brecha organizativa y de identidad entre la política y las instituciones y la identidad israelí en general".
Orna Mizrahi resumió el problema estratégico: "Siempre estamos unidos frente a las amenazas, pero frente a las oportunidades y en la formulación de una estrategia y una visión política, estamos...", una frase que queda en el aire.
Lecciones y desilusión
Los expertos compartieron sus procesos personales de desilusión. Avi Kalo habló sobre su experiencia en el equipo de las FDI que acompañó el discurso con la administración Obama, y admitió: "Nuestras posiciones también eran, por supuesto, inaceptables para la administración Obama en ese momento, y también eran demasiado blandas en comparación con lo que yo definiría como los regímenes de seguridad y los márgenes que Israel necesitaría, si y cuando, en una realidad ordenada".
El profesor Shine se refirió a su creencia en los sistemas estatales destrozados: "Creía de una manera extraordinaria, y me sorprendió la falta de resiliencia de las instituciones y la amenaza de la política a la capacidad de las instituciones para amenazar, y por lo tanto cuando fracasaron instituciones propias, como sucedió el 7 de octubre, más un sistema político hostil a ellas, ya sea en derecho, en política, no importa quién tenga la razón en absoluto, estamos frente a una organización y una identidad fisco".
"Comencé todo mi trabajo en el ejército y el Consejo de Seguridad Nacional con la cuestión palestina, estaba entre los que pensaban que íbamos a llegar a un posible acuerdo aquí", dijo Mizrahi, "pasé por un proceso de desilusión en 2000 con la segunda intifada, y más tarde en 2007 con la toma de Gaza por parte de Hamas".
Mizrahi enfatizó su principal conclusión: "El gran error es que descuidamos tratar la cuestión palestina, no tenemos el privilegio de no tratar de encontrar algún tipo de solución razonable para ambas partes para que podamos seguir viviendo juntos y no adoptar el mismo concepto de que podemos manejarlo y dejarlo de lado".
First published: 14:31, 04.03.25
