Una cosa falta en la cadena de declaraciones, resoluciones, videos a la ciudadanía, filtraciones que no se sabe quién no se va a quejar en la reunión de Gabinete, y las respuestas contundentes a las directivas de la fiscal general, que le prohíben llevar adelante este proceso de juicio político. Hay bastantes acusaciones y se habla de falta de confianza; una pérdida de "la capacidad de trabajar con el jefe del servicio"; o "un patrón de no entender el significado de la subordinación del servicio y su cabeza al escalón político"; o "el jefe del servicio no llevó a cabo una discusión con el escalón político sobre información y decisiones esenciales, lo que le impidió ejercer su autoridad"; y también que "el jefe del servicio se ocupa públicamente de los asuntos reservados a la decisión del escalón político"; junto con acusaciones de mala gestión de las negociaciones sobre los secuestrados, y declaraciones cada vez más generales. Ni un solo ejemplo concreto.
La acumulación de estas declaraciones, que culminaron en el posteo de Netanyahu sobre que "el Estado profundo al servicio de la izquierda está distorsionando el sistema de justicia para frustrar la voluntad del pueblo", y una publicación en nombre de una "fuente diplomática" de que el Shin Bet "sabía de la inminente invasión y no despertó deliberadamente a Netanyahu", cada uno por separado y todos juntos, no indica de ninguna manera nada sobre Ronen Bar. En cambio, dice mucho sobre aquellos que escribieron, tomaron fotografías, postearon en X, grabaron y enviaron esas declaraciones, y sobre aquellos que las respaldan: los ministros del gobierno que votaron a favor del juicio político.
7 צפייה בגלריה
El primer ministro, en el video que difundió para declarar la "falta de confianza" en el director del Shin Bet.
(Ynet)
Así, por ejemplo, en las últimas 24 horas, Netanyahu se ha condenado a sí mismo, moral y públicamente, de al menos una de dos cosas: o bien está mintiendo sobre los motivos de su decisión de despedir a Ronen Bar, o bien ha actuado de una manera muy negligente, si no más, con respecto a la seguridad nacional del Estado de Israel.
En un video que distribuyó al público, dijo: "Tengo una continua falta de confianza en el jefe del Shin Bet". En la resolución que Netanyahu circuló antes de la reunión del Gabinete, la comparó y se la planteó a sí mismo, describiéndola como "la continua falta de confianza profesional y personal del primer ministro en el jefe del Shin Bet", y en la reunión en sí, fue más allá y afirmó nuevamente que "no he tenido confianza en el jefe del Shin Bet desde el 7 de octubre". Pero en uno de los videos Netanyahu le dijo al público que "en cualquier momento, pero especialmente en una guerra existencial como ésta, debe haber plena confianza por parte del primer ministro en la cabeza del Shin Bet".
En otras palabras, Netanyahu ha perpetuado durante un año y medio una situación que él mismo describe como destructiva para el Estado de Israel, especialmente en este momento, un desastre para la seguridad nacional del país. ¿Por qué accedió a esto? ¿Cómo podemos gestionar los asuntos más sensibles para la seguridad nacional, las operaciones más críticas, todo mientras "estamos en medio de una guerra por nuestra propia existencia", cuando él, Netanyahu, no confía en la persona en la que más debería confiar?
¿Cómo es posible que Netanyahu, según una declaración de una "fuente diplomática" en nombre de la Oficina del Primer Ministro, haya acordado que una persona que supo del ataque de Hamas "muchas horas antes de que ocurriera" y se abstuvo de informar a Netanyahu –un terrible acto de traición, que, por supuesto, no tuvo lugar en ningún lugar excepto en la mente de la conspiración de esa "fuente diplomática"– continuara al mando y tomara decisiones sobre los asuntos más dramáticos, incluido cuándo despertar al primer ministro?
7 צפייה בגלריה
Decenas de miles de personas en una manifestación contra el despido de Ronen Bar.
(Yair Palti)
No sólo eso, Netanyahu dice que Ronen Bar fue miembro del fracasado y débil equipo negociador, que no trajo lo que Netanyahu le exigía. Pero si esto es cierto, ¿cómo él, Netanyahu, que dice que los secuestrados están en su corazón y en el corazón de su esposa, y que ha hecho y hará todo lo posible para liberarlos, dejó a este hombre en el cargo? Al fin y al cabo, estamos hablando de vidas humanas que penden de una cuerda, al límite, en grave riesgo, y las acciones de un alto cargo del equipo negociador como Ronen Bar pueden afectarlas.
Netanyahu afirma que después de darse cuenta de estas terribles cualidades del hombre que él mismo nombró para el cargo, sólo después de que esa persona llevó a cabo negociaciones en su nombre, que se llevaron a cabo directamente entre Netanyahu y Bar, de una manera que sólo puede llevarse a cabo sobre la base de la plena confianza, y sólo después de que el hombre estuvo entre las damas de honor de un acuerdo que Netanyahu no sólo acogió, sino que llevó al gobierno e hizo grandes esfuerzos para persuadir a los ministros de que era un excelente acuerdo.
Las cosas llegaron a un punto crítico cuando el primer ministro acusó al jefe del Shin Bet de filtraciones de las negociaciones para la devolución de los rehenes: "Hace dos meses reemplacé al equipo negociador. Nombré al jefe adjunto del Shin Bet como jefe de la delegación porque no confiaba en Ronen Bar. Desde entonces, las filtraciones han disminuido milagrosamente, y en negociaciones muy exitosas logramos devolver a los rehenes". Es difícil encontrar palabras en este párrafo que no sean falsas o engañosas. M., el hombre designado por Netanyahu, se define como el centro de inteligencia del equipo negociador y no como su jefe, y en el momento de su nombramiento no era el adjunto sino el ex adjunto. Netanyahu no les dijo nada a Ronen Bar o a David Barnea que los destituía de sus cargos por fracasos en su trabajo o que había perdido la fe en ellos, sino que por el cambio de circunstancias y el traslado del centro de gravedad a las negociaciones a través de la administración estadounidense, está colocando a Ron Dermer al frente del equipo.
Netanyahu sabe una y otra vez quién filtró a los medios. Muchas veces él o uno de sus potenciadores sabe cómo marcar el objetivo de la fuga, y muchas veces son estas páginas y el escritor de estas líneas. El intento de Netanyahu de conectar las filtraciones con las fuentes tiene dos características: en primer lugar, siempre señalará con el dedo a quienes actualmente están en el centro de sus intenciones a favor de las acusaciones, la transferencia de responsabilidades y, en el caso actual, una excusa para el despido. La segunda es que, al menos cuando se trata de nuestros informes, siempre se identifica erróneamente.
Contrariamente a su falsa afirmación, las filtraciones no se redujeron y no fue sorprendente. Nuestras páginas siguen beneficiándose de filtraciones muy ricas de las negociaciones, y la Oficina del Primer Ministro sigue negándolas sólo para luego destrozar la realidad.
Cómo una mentira se convierte en verdad
La reciente serie de acciones de Netanyahu para desafiar el sistema de aplicación de la ley, investigación, juicio y asesoramiento legal de Israel se basa en afirmaciones generales, pero incluso en ellas no hay problema en localizar los ocultamientos, mentiras, distracciones, contradicciones y malicia, que sólo atestiguan que no hay una verdadera falta de confianza desde el 7 de octubre, o pensamientos de que Ronen Bar no es un miembro bueno y efectivo del equipo negociador. Se trata de una colección de mentiras que nacieron de la nada para explicar por qué, después de un año y medio en el que no dejó de alabar al Shin Bet y a sus empleados, Netanyahu ha optado por despedirlo. Cómo de repente todo se pone patas arriba, lo negro se convierte en blanco, una mentira se convierte en verdad, y hoy se convierte en el garante más invisible del régimen democrático en Israel.
Ante los acontecimientos tectónicos que están teniendo lugar en el Estado de Israel, algunos pensarán que las mentiras son pequeñas, que no son realmente importantes, pero estas mentiras son las que intentan explicar, "es decir, explicar", por qué Netanyahu está actuando como lo hace, para darle a todo un carácter normal y legítimo, para ocultar las verdaderas razones. Uno de los altos cargos del sistema judicial llamó a Netanyahu y a su séquito "el reino de los decepticons", pero dijo que en inglés, en el mundo de los Transformers, sale mejor, los decepticons, es decir, los que se dedican al fraude.
Solo después de que se abriera la investigación del "Catar-gate", y Netanyahu recibiera la investigación del Shin Bet sobre el 7 de octubre, que pide el establecimiento de una comisión estatal de investigación e implícitamente arroja luz sobre los fracasos del escalón político, sólo entonces Netanyahu recordó de repente que no tenía confianza e invitó a Bar a una conversación en la que exigió su renuncia. Cuando eso no tuvo éxito, lanzó una campaña para frustrarlo y culpó al Shin Bet, que acababa de entrar en la nueva campaña militar en Gaza junto con las FDI. Y todo el Estado de Israel se encuentra en una espiral loca.
Y lo cierto es que las acusaciones sobre la noche son una mentira despreciable, un copy-paste de las conspiraciones más oscuras de la máquina envenenada, como si el Shin Bet supiera que Hamás estaba a punto de invadir. Desafortunadamente, no tenía esa información, y la evaluación del Shin Bet fue que aparentemente no se trató de un ataque total. Por otro lado, el Shin Bet y la Inteligencia Militar recogieron una serie de señales de preocupación en la tarde y durante la noche, así como una serie de reuniones y transferencias de información.
Ya se ha informado en estas páginas que la Oficina del Primer Ministro recibió toda la información que estaba en posesión de la inteligencia israelí en ese momento, a través de al menos tres ejes: a través del Consejo de Seguridad Nacional, en su distribución automática a los abstencionistas con clasificaciones y acceso, y en mensajes y llamadas telefónicas al oficial de inteligencia de Netanyahu, el coronel S. Si decidían no despertar a Netanyahu, el problema está dentro de la oficina, no en el Shin Bet. Llamó al secretario militar para que le informara de los datos, pero que, por desgracia, estaba muy cerca del comienzo del ataque.
El Shin Bet metió la pata, a lo grande, como todo el establishment de seguridad, pero de aquí a la malicia y la traición, ayudando a Hamás en un ataque sorpresa, ¿es esto lo que merece un hombre que tantas veces arriesgó su vida para salvar a civiles?
"Una declaración de rebelión contra el Estado de Israel"
Ayer, Ynet y Yedioth Ahronoth se pusieron en contacto con cinco abogados de renombre, dos de los cuales ocupaban altos cargos en la administración pública, uno era un ex juez de muy alto rango y dos del sector privado. En todos ellos se abordaron cuestiones relacionadas con los últimos acontecimientos. Todos dijeron, de una forma u otra, que los últimos pasos de Netanyahu son una "declaración de rebelión contra el Estado de Israel" y lanzan al Estado y al público a un mundo completamente nuevo, un mundo en el que no hay subordinación a las leyes del Estado o a las sentencias de sus tribunales.
"Las acciones de Netanyahu –dijo uno de ellos–, la destitución del jefe del Shin Bet y del fiscal general, junto con el regreso de Itamar Ben-Gvir al cargo de ministro de Seguridad Nacional a pesar de la opinión de la fiscal general que lo prohibía, la sustitución del Comité de Selección Judicial", y todo esto sólo en los últimos días, y en el contexto de innumerables otras acciones, "levantan una profunda sospecha de que el gobierno israelí está tratando de cancelar su subordinación a los sistemas de asesoramiento legal y a los tribunales. Dos de los elementos críticos de una democracia israelí sin una constitución".
Otro abogado dijo: "Tan pronto como no haya factores de equilibrio y bloqueo, no haya elementos que puedan hacer cumplir la ley, porque de hecho no hay leyes, y mientras las haya, no hay problema en cambiarlas, la situación real es una dictadura de cierto tipo. Ante esta situación, el gobierno no tendrá ningún problema en decidir que por alguna razón pospone las próximas elecciones".
Estos actos, dicen los cinco, todos los cuales señalaron que no tienen precedentes en la historia del estado, incluso en tiempos de crisis que han ocurrido en la historia, no sólo son muy dudosos de que resistan la prueba de la Corte Suprema, y especialmente si Netanyahu cumple su amenaza de no obedecer el fallo de la Corte Suprema, sino que también pueden establecer una base probatoria para la comisión de una serie de delitos penales. En este caso, los peritos señalaron varios delitos: algunos hablaron de desacato al tribunal, otros de incumplimiento de obligaciones legales, y algunos de ellos de fraude y abuso de confianza, y también hablaron de abuso de confianza de la sección en cuestión.
"Supongamos que un ministro del gobierno, o un miembro de la Knesset, o cualquier otra persona, que no sea un rabino ultraortodoxo, pidiera que se negara a servir en las FDI, después de todo, inmediatamente se abalanzarían sobre él desde la derecha y dirían que debería ser procesado por sedición. Y si es así, ¿cuál es la ley de un ministro que llama a la desobediencia a las sentencias de la Corte Suprema? Al fin y al cabo, el gobierno aquí está diciendo básicamente, el gobierno está diciendo que a partir de ahora sólo él decidirá y gobernará sin que nadie pueda criticarlo o impedirlo", agregó una de las fuentes consultadas.
"Supongamos que un ministro del gobierno, o un miembro de la Knesset, o cualquier otra persona, que no sea un rabino ultraortodoxo, pidiera que se negara a servir en las FDI, después de todo, inmediatamente se abalanzarían sobre él desde la derecha y dirían que debería ser procesado por sedición."
El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karei, respondió a la orden provisional emitida por la jueza Gila Kanfi-Steinitz, esposa de un ex ministro de Finanzas que ocupó otros altos cargos en nombre del propio partido de Karei: "No tiene autoridad legal para intervenir en esto. Esta es la autoridad del gobierno y sólo de él. Su pedido no es válido". Al final de su intervención, en realidad fue casi completamente acertado cuando dijo que "la historia ha terminado, el pueblo es el soberano". Esto es casi cierto, porque, por supuesto, no se trata del pueblo, sino de Netanyahu, que es el soberano en opinión de Karei, y no hay nadie más.
El baile de máscaras ha terminado. "A Netanyahu se le rompió algo", como dijo anoche uno de sus socios. Estaba quebrado por elementos que se atrevían a criticarlo, estaba quebrantado por la ley y sus implicaciones, estaba quebrado porque tenía que obedecer a la fiscal general o a la Corte Suprema. A partir de ahora, al parecer, Netanyahu dice lo que quiere y hace lo que quiere, aunque él trata de detenerlo.
La comida salió de la bolsa
No es seguro que ésta fuera la intención del presidente Isaac Herzog, pero la caída de las máscaras comenzó con su iniciativa de proponer un esquema de compromiso para el nombramiento de la Comisión Estatal de Investigación. El presidente del Tribunal Supremo accedió a consultar con el juez Noam Sohlberg, lo que hasta ese momento, cuando parecía que el juez Amit nunca estaría de acuerdo, fue visto como un compromiso razonable incluso por elementos de la coalición. Pero una vez que se alcanzó, se volvió irrazonable. Y así resultó que Netanyahu no se opone a una comisión estatal de investigación porque todavía están luchando y aún no ha llegado el momento. Más bien, cada comité tiene una sombra de independencia en sus poderes. Probablemente sabe que tiene algo que temer.
7 צפייה בגלריה
Las máscaras comenzaron a caerse con el compromiso del presidente Herzog de establecer una comisión de investigación del 7/10.
(Aryeh Leib Abrams)
Nada de esto le impide mencionar, implícitamente, como una de las razones del despido de Bar, que "es inaceptable que apoye públicamente una determinada opción", aparentemente refiriéndose al hecho de que Bar, en el resumen de la investigación del Shin Bet, pidió el establecimiento de una comisión estatal de investigación. Por lo tanto, para Netanyahu, el foro legalmente vinculante para investigar tales incidentes se convierte tanto en una "opción segura", una discusión política que Bar tiene prohibido hacer, como en una acusación de que él, Bar, está arrastrando a la organización a cuestiones políticas.
Netanyahu es el primero, y esperemos que el último, en hacer todo lo que esté a su alcance para profanar y dañar el estatus de la Comisión Estatal de Investigación. Él y su conciencia han convertido el comité, que incluso frente a amargas disputas sigue siendo una roca sólida de confianza y unidad, en una cuestión política. Y ahora, el mismo Netanyahu afirma que porque se trata de una cuestión política, Ronen Bar no tiene permiso para recomendarlo. En otras palabras, la existencia de la ley, cuando esta ley no funciona a favor de Netanyahu, se convierte inmediatamente en un asunto político, el nombre en clave de Netanyahu para desacreditar todo lo que no le conviene.
Decapitó al ministro de Defensa y al jefe de gabinete cuando le convino a Netanyahu deshacerse de ellos, y ahora está tratando de decapitar a Bar y al asesor, y en lo que respecta a Netanyahu, esto es un ganar-ganar, porque incluso si la Corte Suprema invalida los juicios políticos, Netanyahu lo usará contra sus partidarios, como prueba de sus escritos contra lo que él llama el "estado profundo". De este modo, los tribunales intentan detenernos, y como elemento disuasorio contra los que se alinean, para que sepan qué va a pasar con quien se enfrente al rey. Dos de los juristas consultados por este columnista señalaron la conducta de los jueces en el proceso contra Netanyahu, que le permite casi cualquier pérdida de tiempo y cancelación de audiencias, algo que ningún tribunal en Israel permitiría a ningún acusado, por estar motivado –al menos parcialmente– por el miedo. "Como un demonio", lo describió el exjuez.
Simplemente duele mi corazón
En el proceso, y en este mismo momento, se expuso otro engaño de la misma casa creativa. Muy a menudo, vale la pena explicarlo, Netanyahu ha planteado el borrador del acuerdo de los abducidos con Hamás con condiciones y dificultades que estaba claro que Hamás no aceptaría. Netanyahu definió repetidamente dos de los puntos en los que insistió, la Ruta de Filadelfia y la Ruta de Netzarim, como puestos de avanzada estratégicos, imparables, sobre los que aumentará o caerá el éxito de la guerra, y declaró que "Israel no aceptará, bajo ninguna circunstancia, renunciar a la Ruta de Filadelfia y el Corredor de Netzarim".
El ministro de Defensa de entonces, Yoav Galant; el jefe del Estado Mayor, el jefe del Shin Bet, el jefe del Mossad, otros altos cargos de la comunidad de inteligencia y del ejército, junto con todos los miembros del equipo negociador que no son empleados de la Oficina del Primer Ministro, dijeron que esta afirmación es infundada, que no hay problema en abandonar estas rutas, y luego, si Israel lo necesita, las volvería a ocupar en unas pocas horas.
Netanyahu insistió. Se abstuvo de firmar un acuerdo en julio, cuando era posible, y dijo que nunca daría marcha atrás. Mientras tanto, seis rehenes fueron asesinados en un túnel en Tel a-Sultan, y en la conferencia de prensa que convocó para defenderse, respondió a la afirmación de que Israel podría reanudar sus operaciones en la zona en cualquier momento, y atacó a sus críticos: "Dicen: 'Sal por 42 días y vuelve. Estábamos en esta película. Cuando salimos de la Franja de Gaza dijeron: 'Entraremos con el primer cohete'. Han pasado veinte años y no hemos entrado. No es fácil de hacer, no es una cuestión táctica militar. Si salimos, no volveremos. Será difícil para nosotros superar la presión internacional".
Así que al final Netanyahu hizo lo que juró que nunca haría, y firmó un acuerdo en el que se retiró de ambos ejes. Las FDI se retiraron de Netzarim, y Netanyahu y su gente ocultaron el acuerdo al público para que no vieran que decía que se había comprometido a retirarse de Filadelfia, un compromiso que había violado, como todos los compromisos que había firmado con respecto a lo que se suponía que sucedería después de la Fase A.
Pero lo más importante es que aquí las FDI están regresando a la ligera a la ruta de Netzarim, no hay problema, no hay presión, y si la hay no le interesa a nadie. "El acuerdo podría haberse firmado en julio y todos esos rehenes podrían haber sido rescatados", dice una fuente de inteligencia de alto rango, "desgarrador, simplemente desgarrador".
"Espero que algún día se revele la verdadera historia de las negociaciones fallidas para la liberación de los rehenes. Sigo creyendo que el gobierno nunca ha dado un mandato amplio y serio al equipo negociador israelí. Algunos miembros del equipo negociador israelí presionaron fuertemente, pero sin éxito, para que se estableciera un mandato más amplio. Gracias Ronen Bar por ser el que empujó", escribió Jonathan Polin, el padre de Hersh.
