En octubre de 2002, hace una era, el primer ministro Ariel Sharon viajó a Washington. Era la víspera de la invasión a Irak, y Sharon tenía un mensaje para el presidente George W. Bush. El enfoque en Irak era erróneo. El primer ministro advirtió al presidente estadounidense que estaba a punto de entrar en la guerra equivocada. El problema era Irán: Irak ya estaba debilitado, pero Irán se estaba convirtiendo en una amenaza estratégica. Escuché este mensaje de Sharon con mis propios, ya que informó a los periodistas en el avión.
En retrospectiva, los académicos y otros elementos culparon a Israel de impulsar la guerra de Irak. Esto es mentira. En 2002, Irán tenía un programa nuclear militar activo, que sólo se detuvo después de la invasión estadounidense. Ciertamente, Israel no se opuso a la guerra, y no creía que tuviera enormes consecuencias negativas en la región (como lo hizo). Pero las prioridades en Jerusalem siempre han sido diferentes: Irán primero.
6 צפייה בגלריה
Bombarderos estadounidenses y aviones de reabastecimiento en la isla de Diego García, en el océano Índico.
(AFP)
Hace más de 20 años, no fue aceptada por la comunidad internacional, y apenas ha sido aceptada desde entonces. Sólo hubo un momento preciso en que el programa nuclear iraní fue efectivamente limitado (pero no ningún otro componente de su acumulación) y fue en el marco del acuerdo nuclear, el JCPOA, liderado por la administración Obama. Israel promovió el colapso del acuerdo y la retirada de Trump de él. En retrospectiva, la mayoría de los líderes de defensa están de acuerdo en que esto fue un error.
Israel ha tenido una gran lista de prioridades desde que Donald Trump asumió el cargo, y no tiene nada que ver con la Franja de Gaza. El acuerdo que se firmó fue producto de la presión de la nueva administración, el arduo trabajo invertido por Steve Witkoff y la determinación del presidente Trump de llegar a un acuerdo. Ciertamente no la ardiente determinación del primer ministro Netanyahu.
Una vez más, la principal prioridad de la administración, al menos desde el punto de vista del establishment de defensa, es el programa nuclear iraní. La última vez que el primer ministro Benjamín Netanyahu visitó Washington, quería avanzar con este mismo tema. En cambio, la visita se convirtió, sin una estrecha coordinación con Israel, en una conversación sobre la "Riviera de Gaza" y la visión de la administración Trump de la emigración voluntaria.
La tragedia para Israel es que una y otra vez, y no sólo en la era actual, hay otro tema en la agenda. La cuestión iraní se ha convertido en el número dos o tres de la agenda, y luego se disipa. Y ahora no hay más tiempo. Dos altos funcionarios israelíes me dijeron que las negociaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán ya han comenzado. Fuentes estadounidenses afirman que esto no es cierto en absoluto en esta etapa.
El 18 de octubre de 2025 expiró el plazo para la posibilidad de restaurar las sanciones de retroceso en virtud de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU, o las sanciones expirarán. Pero para que eso suceda la Unión Europea necesita movilizarse y, según un informe reciente de un instituto de investigación estadounidense, JINSA, se debe tomar una decisión no más allá del próximo mes.
La mayor preocupación en Israel era y sigue siendo el escenario de Singapur: las negociaciones con Corea del Norte sobre su programa nuclear durante la anterior administración Trump. Terminó con una declaración general de paz mundial y con las bombas nucleares en manos de Kim Jong-un.
Los preparativos de las FDI
Para las FDI, en la época de Herzi Halevi y ahora bajo el jefe del Estado Mayor Eyal Zamir, la destrucción de las instalaciones nucleares de Irán y un golpe fatal a las reservas de uranio enriquecido son posibles. Al igual que las FDI no pensaron que fuera posible llegar a un buen acuerdo con Hezbolá antes de ser derrotados en el campo de batalla, el establishment de defensa no cree realmente que Teherán aceptará un acuerdo efectivo (y ciertamente no tan efectivo como el JCPOA, que fue vilipendiado por Netanyahu), a menos que primero sufra un golpe muy severo.
6 צפייה בגלריה
La cuestión iraní se está convirtiendo en el número 2 o 3 de la agenda.
(Majid Asgaripour, Wana vía Reuters)
Y esto es lo nuevo, y lo que se publicó en estas páginas hace unos meses: A diferencia del pasado, Israel cree que tiene la capacidad independiente de atacar eficazmente el programa nuclear de Irán. ¿Qué es la efectividad? Por ejemplo, daños a la capacidad de enriquecimiento y quizás a los embalses actuales. Destruyendo capacidades balísticas y posiblemente partes de la obsoleta fuerza aérea de Irán.
En el pasado, cuando preguntaba a los altos funcionarios israelíes que se ocupaban de este tema (durante la era Barak-Netanyahu, hace aproximadamente una década), respondían que un golpe efectivo llevaría el petróleo a 200 dólares el barril. Su intención era decir: No pretendemos destruir el programa nuclear, sino hacer que ya no sea posible ignorarlo. Y como me dijo un ministro principal en ese momento: "Cuando el petróleo se vuelva muy caro, ya no será nuestro problema. Será un problema para el mundo".
Pero hoy, después de que Shaldag atacó una infraestructura montañosa fortificada en Siria, la fuerza aérea está atacando en Yemen, que está más lejos de los centros nucleares de Irán, y lo que es más importante, las capacidades de defensa aérea han sido severamente dañadas, y fácilmente, por la fuerza aérea.
La palabra, "independiente" es engañosa. Israel no puede atacar a Irán sin luz verde de la Casa Blanca, así como sin ayuda práctica. La luz verde es necesaria porque los iraníes pueden responder contra objetivos estadounidenses; Israel tendrá que coordinar el paso de sus aviones en varios puntos de la región; Israel necesita un paraguas de defensa diplomática. Indudablemente, Israel hará uso de las armas y capacidades estadounidenses.
El ataque podría y probablemente degenerará en una confrontación y una guerra con Irán, y se le pedirá a Estados Unidos que ayude a Israel en tal caso, con armas y municiones. Lo que es más importante, no tiene sentido un ataque israelí, dicen altos funcionarios de seguridad israelíes, si Estados Unidos no aprovecha la oportunidad para ofrecer a los iraníes "zanahorias" que permitan un nuevo acuerdo y una supervisión efectiva. De lo contrario, temen, los iraníes utilizarán el principal activo que acumularon durante los años del programa nuclear y podrán correr hacia una bomba. Este activo no es uranio ni centrifugadoras, es conocimiento técnico. Y ya no puede ser bombardeado.
La ayuda práctica estadounidense no es menos importante, y sin ella un ataque no es posible. En primer lugar, según informes extranjeros, se trata de un cierto tipo de avión de reabastecimiento que Estados Unidos también tiene en cantidades limitadas. Además, se trata de dos tipos específicos de municiones, uno de los cuales nunca se ha entregado a Israel. Sin estos medios, la posibilidad de un ataque efectivo se reduce notablemente.
Reservas en la Administración Trump
Y esto es lo que está sucediendo en la administración estadounidense: la percepción general en la administración Trump era que se oponía a un ataque estadounidense contra Irán, pero éste no es el final de la historia. La conducta del régimen frente a Estados Unidos en los últimos meses ha alentado a quienes están presionando para un ataque. Recientemente, dos portaaviones y bombarderos estratégicos fueron estacionados en la región en la isla de Diego García en el Océano Índico, con un rango de vuelo adecuado para las instalaciones nucleares.
Israel también recibió baterías adicionales de defensa aérea THAAD y Patriot (algunas de estas medidas, según Washington, están relacionadas con la campaña contra los hutíes y se acordaron incluso antes). Pero la oposición en la administración está bien reflejada en el tono de J.D. Vance, el poderoso vicepresidente. En una entrevista, no dio muchas posibilidades de un ataque contra Irán. En el grupo de señales expuesto en el contexto del ataque estadounidense contra los hutíes, en realidad se opuso a la operación.
6 צפייה בגלריה
Trump y su vicepresidente, Vance, el principal opositor a una intervención militar israelí contra Irán.
(AFP)
Hay un lado de la administración, que tiene mucho poder, que cree que Estados Unidos debe mantenerse alejado de las guerras extranjeras, y específicamente de Oriente Medio, y centrarse en la amenaza china, que es la amenaza estratégica. Tomemos, por ejemplo, a Elbridge Colby, el candidato del Pentágono para subsecretario de Defensa a cargo de la política. Pocas personas conocen su nombre. Colby, un hombre muy conocedor de la arena global, cree estratégicamente que el foco de Washington debe ser China. Esto es lo que significa la estrategia: prioridades.
Su posición es la clásica del realismo republicano, que se opuso a la invasión de Irak. Colby es nieto de un ex director de la CIA y ex alumno de Harvard, Weil. Pertenece a la aristocracia del conservadurismo estadounidense. Israel está profundamente perturbado por su toma de posesión,de todas formas se espera que el Senado confirme pronto su nombramiento. Cuando los senadores republicanos comenzaron a hacerle preguntas difíciles a Colby en las audiencias de nominación, las personas de más alto rango alrededor del presidente se unieron en su nombre, desde Elon Musk hasta Donald Trump Jr., las personas de mayor rango en el círculo del presidente.
¿Y por qué es tan importante Colby? Goza del aura profesional y el apoyo de la gente de Trump. Este es solo un ejemplo, pero ilustra un tema crítico: para la administración Trump, hay una serie de temas en la agenda. Uno de ellos es la cuestión de los precios en Estados Unidos, y un ataque contra Irán es una prioridad para Israel, no necesariamente para los estadounidenses.
Lo principal que sirve a la posibilidad de un ataque es el comportamiento del gobierno iraní. Incluso más allá del intento de asesinar al presidente Trump cuando aún era candidato, lo que no es exactamente un buen comienzo, la conducta de Irán es agresiva. Respondió groseramente a la carta del presidente Trump, que en efecto le dio una escalera para bajar del árbol y dirigirse a las negociaciones.
El doctor Raz Zimmt, un experto en la República Islámica, me dijo que cree que es posible que Irán llegue a un acuerdo que estará "entre la situación actual y el acuerdo nuclear anterior", pero que "una línea roja clara es el desmantelamiento de la infraestructura, y estimo que si Khamenei tiene que elegir entre un ataque militar o el desmantelamiento de la infraestructura nuclear, preferiría arriesgarse a un ataque militar".
Una fuente de seguridad israelí me dijo no hace mucho: "Nuestro problema, y la tragedia, es que identificamos correcta y constantemente el interés supremo en materia de seguridad. Prometemos que ésta es nuestra estrategia, para abordar la cuestión nuclear, pero no terminamos ni damos una visión para el día después en Gaza, no terminamos el asunto de los secuestrados con su regreso. Y la conclusión es que el tema iraní está acaparando titulares, pero no es la máxima prioridad. Si es una prioridad, hay que saber rendirse, terminar en otras áreas".
