Fuentes del establishment de defensa, que a menudo pasan por el "pozo" en el Kirya durante las discusiones, casi siempre preguntan si se trata de un gabinete pequeño o grande. La pregunta tiene una intención: sienten que si se trata del pequeño gabinete de guerra, es un asunto serio, y si se trata del gabinete político-de seguridad, es un espectáculo para los medios.
Lo que alguna vez fue el centro neurálgico de la seguridad del país se ha convertido en el escenario de peleas políticas, constantes filtraciones a los medios de comunicación, enfrentamientos entre los ocupantes y repetidos ataques contra el jefe del Estado Mayor y los generales de las FDI. Cuando éste es el caso en el gabinete político-de seguridad, no es de extrañar que el centro de gravedad se haya desplazado hacia el gabinete de gestión de la guerra (el gabinete de guerra limitado). Así es como se lleva a cabo el "lugar sagrado" para hacer la guerra.
De la cocina al gabinete de guerra
El Gabinete de Guerra no es un "invento" nuevo. Fue precedido por la cocina y otros foros limitados en los que los gobiernos israelíes llevaron a cabo guerras en el pasado. El Gabinete de Gestión de la Guerra nació por recomendación de la Comisión Winograd, que investigó la Segunda Guerra del Líbano, y fue reforzado en 2016 por la Comisión Amidror.
El entonces ministro de Educación, Naftali Bennett, exigió que el primer ministro Benjamin Netanyahu nombrara a un secretario militar para el gabinete político y de seguridad. A raíz de la demanda, se estableció un comité encabezado por el general de división Yaakov Amidror para examinar las actividades del gabinete y recomendó el establecimiento de un "gabinete de gestión de la guerra". La base de la recomendación fue la idea de que el gabinete es un cuerpo bastante grande, con demasiadas personas sentadas alrededor de la mesa. Además de altos funcionarios de defensa y jefes de Estado Mayor, también incluye entre 11 y 15 ministros.
La idea es que, en tiempos de guerra, se necesita un cuerpo más pequeño que tome decisiones tácticas sobre la marcha, en el marco de las decisiones fundamentales esbozadas por el gabinete ampliado (el gabinete político-de seguridad). De hecho, se supone que el Gabinete de Guerra debe llevar a cabo la campaña, o como dijeron los ex jefes de Estado Mayor, "conducir la guerra".
10 צפייה בגלריה
En la reunión del gabinete de guerra sólo tres miembros tienen derecho a voto y otros tres son observadores.
(GPO)
La conformación del actual gabinete de guerra se basó en el acuerdo de coalición firmado entre el Likud y Kajol Labán el pasado 11 de octubre, pero fuentes gubernamentales aseguran que es muy posible que lo hubieran establecido sin ellos. Con este fin, la Oficina del Primer Ministro decidió ceñirse a las definiciones de la Comisión Amidror.
Entre los miembros del Gabinete de Guerra, sólo hay tres que tienen derecho a votar y decidir: el primer ministro Netanyahu, el ministro de Defensa Yoav Galant y el ministro Benny Gantz. Junto a ellos hay tres observadores: el ministro Gadi Eisenkot, de Kajol Labán; el ministro de Asuntos Estratégicos Ron Dermer, del Likud, y el presidente de Shas, Aryeh Deri, que asiste a la mayoría de las reuniones del gabinete de guerra.
Además de los funcionarios electos, el Gabinete de Guerra también incluye al Jefe del Estado Mayor de las FDI, el teniente general Herzi Halevi; el jefe del Mossad, David Barnea, y el jefe del Shin Bet, Ronen Bar. Los generales que dirigen la guerra suelen unirse a las discusiones: el jefe de la Dirección de Estrategia, el general de división Eliezer Toledano; el jefe de la Dirección de Operaciones, el general de división Oded Basiuk; el director de Inteligencia Militar, Aharon Haliwa, y el coordinador de actividades gubernamentales en los territorios, el general de división Ghassan Alyan. También estuvieron presentes en todas las discusiones el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Tzachi Hanegbi; el secretario militar de Netanyahu, el mayor general Avi Gil; el secretario del gabinete, Yossi Fuchs, y el jefe de gabinete del primer ministro, Tzachi Braverman.
Según el acuerdo de coalición, se supone que el Gabinete de Guerra se reúne con una frecuencia de 48 horas, y la Oficina del Primer Ministro intenta satisfacer la demanda, pero generalmente se reúne dos o tres veces por semana, según informó Gantz. Las audiencias suelen tener lugar en el Kirya de Tel Aviv, en el foso de la Dirección de Operaciones o en la Oficina del Primer Ministro. De vez en cuando, si hay limitaciones de agenda, las discusiones tienen lugar en la sala del gabinete político y de seguridad.
A diferencia de las discusiones del gabinete ampliado, en el gabinete de guerra las discusiones son más cortas. La explicación es simple: hay menos funcionarios electos que quieran hablar, menos participantes en general y, por lo tanto, la discusión es más corta y más directa. La dotación del Gabinete de Guerra también es más limitada que la del gabinete ampliado. Alrededor de 15 personas constituyen el foro del Gabinete de Guerra, en comparación con los 25 del gabinete ampliado, que, junto con los jefes de gabinete y los asistentes de los ministros, a veces llega hasta 50 personas.
Confrontación y filtraciones
Las discusiones dentro del Gabinete de Guerra son muy visuales. La gran mayoría de las discusiones incluyen diapositivas y fotografías aéreas que muestran el despliegue de las fuerzas, así como videos de eventos significativos de los combates en los diversos sectores, incluidos los ataques aéreos y los logros en el espacio subterráneo.
10 צפייה בגלריה
Imaen de satélite de un ataque israelí sobre la Franja de Gaza.
(Captura de pantalla)
No todos los materiales presentados a los miembros del Gabinete de Guerra son clasificados, pero no hay duda de que los que estaban en la sala vieron cosas a las que el público no estuvo expuesto, y probablemente no lo estará. Entre otras cosas, el Gabinete de Guerra presentó los videos de horror a partir de los cuales se hizo la película del portavoz de las FDI. No hay registros directos de las operaciones de las FDI en los diversos sectores, las transmisiones en vivo de las operaciones y acciones tienen lugar en foros más pequeños.
Fuentes familiarizadas con el trabajo del Gabinete de Guerra dicen que le está yendo bien. Naturalmente, hay desacuerdos, pero las discusiones se llevan a cabo más como una especie de lluvia de ideas. Hasta ahora, no ha habido muchos enfrentamientos entre los miembros, tal vez porque entienden que éste es el único lugar cuyas discusiones no se están filtrando.
"Creo que en el 'lugar sagrado' de la seguridad del Estado, las cosas se llevan a cabo de una manera digna y profesional", dijo una fuente que asistió a todas las reuniones del gabinete de guerra. "En su mayor parte, las cosas no tienen fugas, ha habido fugas aquí y allá, pero no hay duda de que hay muchas más fugas en el gabinete ampliado", aclaró.
Personas cercanas a Netanyahu dicen que incluso sus oponentes saben que en estas discusiones es el más relajado, inclusivo y tranquilo de la sala. Permite que todos hablen y presenten ideas que son probables. "El primer ministro no establece reglas estrictas. La discusión fluye, y a veces Aryeh Deri puede decir algo muy brillante y útil para la discusión, nada menos que uno de los generales sentados en la sala", dijo un alto funcionario familiarizado con las deliberaciones del Gabinete de Guerra.
10 צפייה בגלריה
Netanyahu en la reunión del Gabinete de Guerra. "Es el más relajado, inclusivo y tranquilo de la sala durante estas discusiones".
(GPO)
Más de una vez se da una situación en la que un alto funcionario de seguridad tira en una dirección, mientras que, por otro lado, otro alto funcionario de seguridad da la razón probable con el mismo grado de convicción. Es precisamente entonces cuando el dilema de los miembros del gabinete de guerra es más difícil, porque tienen que decidir sobre cuestiones de clara seguridad nacional entre dos enfoques opuestos.
Así, por ejemplo, tuvieron lugar intensos debates sobre la cuestión del acuerdo de los secuestrados. A mediados de enero, hubo un debate dentro del Gabinete de Guerra sobre el estancamiento en las negociaciones para un acuerdo. Gantz y Eisenkot creían que Israel debía pensar fuera de la caja y dar prioridad a la devolución de los rehenes, incluso a costa de detener la guerra, y sólo entonces completar el segundo objetivo de la guerra: derrocar a Hamás.
En una de las pocas discusiones filtradas, Eisenkot dijo: "Debemos dejar de mentirnos a nosotros mismos, mostrar coraje y conducir a un gran acuerdo que traerá a los secuestrados a casa. Su tiempo se acaba y cada día que pasa pone en peligro sus vidas. No hay nada que seguir en el mismo formato que se sigue como ciegos, mientras que mientras tanto los abducidos están ahí. Este es un momento crítico para tomar decisiones valientes, de lo contrario no tenemos nada que buscar aquí".
A mediados de enero, hubo un debate dentro del Gabinete de Guerra sobre el estancamiento en las negociaciones para un acuerdo.
Por otro lado, el primer ministro Netanyahu, el ministro de Defensa Gallant y el ministro de Asuntos Estratégicos Dermer creían que sólo la presión militar conduciría a un acuerdo y que no deberíamos aceptar un cese de hostilidades y, en cualquier caso, no conducir a un acuerdo a cualquier precio.
Esta disputa fue precedida por un fuerte enfrentamiento a mediados de noviembre, durante un debate sobre si aceptar la propuesta de Hamás de liberar a 50 secuestrados sin que cumplieran con la línea roja de Israel: la liberación de todos los niños y madres. En la discusión hubo una seria deliberación entre dos posiciones.
La primera, de Galant, jefe del Shin Bet y jefe del Estado Mayor, argumentó que la presión militar debe continuar porque Israel está cada vez más cerca de lograr su objetivo de liberar a todos los niños y madres. Por otro lado, la posición de Gantz, Eisenkot y Deri, que también fue apoyada por el jefe del Mossad, creía que la propuesta actual de Hamás debía ser aceptada, temiendo que si aumentamos la presión perderíamos la corta ventana de oportunidad para lograr la liberación de los 50 secuestrados.
Al final, Netanyahu eligió la posición de Gallant y, en retrospectiva, la insistencia de Israel demostró su valía. Hamas se vio obligado a liberar a muchos más secuestrados de los que había planeado, aunque no devolvió a 17 mujeres y niños, al menos algunos de los cuales no están vivos.
Breves debates, amplio consenso
Las reuniones del Gabinete de Guerra suelen durar entre dos y cuatro horas, a diferencia de las reuniones prolongadas del gabinete, que pueden durar hasta seis horas o más. Dentro de la propia habitación, hay botellas de refrescos o café y té, y como mucho algunos bocadillos. Habrá refrigerios ligeros esperando fuera de la habitación, a veces un sándwich. De vez en cuando también se pide pizza.
Las discusiones en sí suelen comenzar con actualizaciones y revisiones de seguridad por parte de las partes en los distintos ámbitos. En la medida en que sea necesario tomar una decisión táctica en la discusión, los representantes del Consejo de Seguridad Nacional presentan la agenda, aunque no todas las reuniones requieren una decisión. De hecho, el Gabinete de Guerra toma muy pocas decisiones, siendo el promedio de menos de una decisión por sesión. La razón de esto es la alta frecuencia con la que se reúne el Gabinete de Guerra, de modo que sus miembros ya están completamente familiarizados con todos los planes y no hay necesidad de tomar una decisión formal en cada reunión.
Así, por ejemplo, después de que ciertos temas de la maniobra han sido encubiertos en las deliberaciones del Gabinete de Guerra, no hay necesidad de una decisión formal, ya que los asuntos ya están dentro del mandato del ministro de Defensa y del jefe de Estado Mayor. Si el estado de ánimo en el Gabinete de Guerra es que hay una comprensión del tema, en realidad les da luz verde para seguir adelante.
10 צפייה בגלריה
Herzi Halevi, jefe de Estado Mayor, y Yoav Gallant, ministro de Defenbsa.
(Ministerio de Defensa)
Las personas que participaron en las discusiones dijeron que el Gabinete de Guerra no mira las cosas sólo con ojos militares. Tanto el primer ministro, que no es general, como Dermer y Deri equilibran significativamente la opinión de los demás en la sala, que son generales. "A veces hay sorpresas cuando alguien cuya identificación fuera es más moderada, y sobre un determinado tema presenta una posición muy militante, y viceversa", se señala.
Fuentes familiarizadas con el trabajo del Gabinete de Guerra afirmaron que "el primer ministro Netanyahu se las arregla para dirigir bien este barco, incluso con toda la sensibilidad política en la sala. En la mayoría de los casos, se logra llegar a un consenso y ni siquiera se necesita una votación".
Ha habido votaciones en los últimos meses en las que las resoluciones se aprobaron por unanimidad, pero la dinámica en el gabinete de guerra a menudo obvia la necesidad de una votación. Cuando Netanyahu, Gallant y Gantz no están de acuerdo en un tema en particular, entonces tienes que votar.
"Si alguien fuera una mosca en la pared en la sala de discusión del Gabinete de Guerra, tendría la impresión de que esto se está llevando a cabo en el colmo de la responsabilidad y que este organismo está haciendo su trabajo de manera impresionante y no se superpone", dijo una fuente familiarizada con el trabajo del Gabinete de Guerra.
Entre dos armarios
A primera vista, la división del trabajo entre los distintos gabinetes debería ser clara e inequívoca. "El gabinete ampliado no se ocupa de las tácticas de guerra, sino que toma decisiones políticas fundamentales. El gabinete de gestión de la guerra son las decisiones tácticas en curso o la implementación de la directiva de las decisiones del gabinete", explicó una fuente que asistió a todas las reuniones del gabinete. "Eso no significa que las decisiones tomadas a nivel táctico en el Gabinete de Guerra se vuelvan marginales", aclaró.
Así, por ejemplo, todo el plan por fases y la maniobra terrestre fueron aprobados por el gabinete ampliado. Pero cambiar entre las etapas de combate es una decisión táctica tomada por el Gabinete de Guerra. Las decisiones sobre la marcha en las maniobras, como la forma de operar en la parte norte o sur de la Franja de Gaza y el orden de batalla y las divisiones, son decisiones tomadas por el ejército y navegadas aquí y allá por el Gabinete de Guerra.
"Como en cualquier guerra, cuando hay bajas en la batalla, siempre se puede decir que la decisión táctica de entrar desde aquí o desde allá tuvo un impacto en la cantidad de soldados que caerían. Toda decisión, incluso en un nivel inferior, tiene consecuencias para la vida humana. Pero las decisiones críticas para el país se deciden en el gabinete ampliado", explicó un alto funcionario familiarizado con el trabajo de los gabinetes.
Según el funcionario, "si decidieran, por ejemplo, no embarcarse en una maniobra terrestre y conformarse con una campaña aérea, eso sería algo que sólo el gabinete ampliado puede decidir. La decisión de abandonar la Franja de Gaza un día, después de que las FDI completen los objetivos de la operación, también será tomada por el gabinete ampliado".
En algunas cuestiones hubo desacuerdo sobre quién estaba autorizado a tomar la decisión, una de las cuales fue la ayuda humanitaria. La cuestión fundamental de la necesidad de llevar ayuda humanitaria a la Franja de Gaza para cumplir con los objetivos de la guerra y garantizar que no se detengan los combates fue decidida por el gabinete ampliado. Pero los detalles están en disputa. Se trata de cuestiones tácticas, como el número de camiones que entrarán, el alcance de la ayuda, por dónde pasará y dónde se encuentra Israel entre el deseo de imponer un bloqueo y el deseo de un acuerdo de rehenes.
Entre los ministros, hubo una demanda para llevar algunas de estas cuestiones al gabinete ampliado, como el tema de los camiones de combustible y harina. En otro caso, fue el gabinete ampliado el que aprobó la apertura del cruce de Kerem Shalom para los controles de seguridad con el fin de cumplir con el objetivo de 200 camiones al día, después de que se creara un atasco de tráfico en el cruce de Rafah. Teóricamente, se suponía que el Gabinete de Guerra discutiría esta iniciativa del COGAT (organismo israelí de administración de los territorios), pero a raíz de las demandas ministeriales esto se decidió en un referéndum telefónico por el gabinete ampliado.
Pero ésta no es la única diferencia entre los gabinetes. Incluso entre la gente del gobierno existe la sensación de que el Gabinete de Guerra es una isla de cordura, que aquí es donde realmente terminan las cosas en la guerra. Por otra parte, la oposición al gabinete de guerra entre los miembros del gabinete político-de seguridad no sólo se ocupa de cuestiones específicas de autoridad, sino también de la cuestión de la composición.
El ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, cree que el principal problema en el gabinete de guerra es que está compuesto por miembros del concepto que provocó el 7 de octubre. El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, exigió que el Gabinete de Guerra se ampliara para incluir a un representante de cada partido en la coalición. Es decir, que se sume a él y a Ben-Gvir en las decisiones. Gantz se opuso vetó y la solicitud de Smotrich fue rechazada.
10 צפייה בגלריה
Smotrich y Ben-Gvir exigen cambiar la composición del Gabinete de Guerra.
(Alex Kolomoisky, AFP)
Una fuente cercana a Netanyahu rechazó las afirmaciones: "Aunque los que tienen derecho a votar son sólo el primer ministro, Gantz y Gallant, hay otras personas, incluso si son observadores, y todos dicen lo que piensan. Cuando Dermer dice su opinión, o Eisenkot, o Aryeh Deri, definitivamente hay una gran diversidad de posiciones aquí, y ciertamente no sólo una perspectiva militar".
"Es cierto que si hubiera habido representación de Sionismo Religioso y Poder Judío en el gabinete de guerra habría habido más brechas entre las posiciones, porque habrían presentado más posiciones de derecha", agregó la fuente. "Pero realmente no es cierto que haya un solo concepto en el gabinete de guerra. Hay un amplio denominador común, y hay una perspectiva militar e internacional, así como una perspectiva estratégica que no tiene nada que ver con el ejército".
Pero tras la insistencia de los miembros del gobierno, Netanyahu prometió recientemente a los ministros que todos los asuntos relacionados con el acuerdo de rehenes se llevarían al gabinete político-de seguridad. Esto puede deberse a que el primer ministro teme que Gantz y Eisenkot lo presionen para que acepte un acuerdo en la misma línea que el que actualmente está en la agenda. Parece que el Gabinete de Guerra ha llegado a un punto de prueba.
