Por primera vez desde el7 de octubre, y después de muchos meses de retraso, el público israelí finalmente está recibiendo respuestas y explicaciones oficiales de una fuente formal que investigó los fracasos que llevaron al estallido de la guerra hace un año y cuatro meses. Una semana antes del final del mandato del jefe del Estado Mayor, teniente general Herzi Halevi –quien renunció a su cargo–, las FDI publican las investigaciones centrales, y en un momento en que el establecimiento de una comisión nacional de investigación no está en el horizonte. A pesar de todos los fracasos que se han encontrado, no hay conclusiones personales, y el jefe del Estado Mayor deja los despidos y las medidas de mando a su sustituto, el general de división Eyal Zamir.
En su primera respuesta a las investigaciones, Halevi expresó: "Una organización y una persona que no saben cómo ponerse de pie y mirar al fracaso a los ojos lo encontrará muy, muy difícil de arreglar. Desde el 7 de octubre, me he asegurado de mirar al fracaso a los ojos todos los días, varias veces. La responsabilidad es mía, soy el comandante del ejército del 7 de octubre y también tengo todas sus responsabilidades".
10 צפייה בגלריה
Netanyahu, el jefe del Estado Mayor y la valla derribada el 7 de octubre
(FDI, AFP, AP)
"La sorpresa fue absoluta"
Los resultados de las investigaciones de las FDI del 7 de octubre, incluso si algunos de ellos suenan familiares y obvios, son particularmente sombríos. Pero una conclusión es impactante sobre la profundidad de la omisión, que se derivó de que Israel caminó con los ojos bien abiertos hacia ese sábado traumático que cambió la historia: el fracaso y la sorpresa fueron más graves el 7 de octubre que en la Guerra de Yom Kippur, que estalló 50 años antes. La razón: en ese momento, Israel tenía una advertencia de una guerra sorpresa combinada por parte de los ejércitos árabes, se llevaron a cabo discusiones preliminares sobre si movilizar fuerzas de reserva, e incluso hubo quienes tocaron las campanas en las horas y días previos a la invasión.
"Esta vez no hubo nadie que viera o identificara una señal de preparación para este evento, que podría haber producido una alerta de inteligencia, incluso en el nivel más bajo. La sorpresa fue absoluta, situacional y básica, ante un engaño estratégico que duró años, un engaño operacional para la operación que se llevó a cabo y un engaño táctico durante toda la noche previa a la invasión", señala una de las principales investigaciones. Tampoco hubo un debate inicial sobre la conveniencia de movilizar reservas.
Las FDI aclararon que el tema del engaño aún se está investigando, pero la mayoría de los indicios hasta ahora muestran que efectivamente ha habido un uso exitoso por parte de Hamás de varios engaños, en varios niveles, que han atrapado a Israel de la manera más asesina y horrible, incluido un engaño operativo en la operación del "Muro de Jericó". Cabe recordar que Nadav Eyal reveló en Yedioth Ahronoth e Ynet+ que en una reunión secreta en el Estado Mayor el 27 de julio de 2022, encabezada por el jefe de la División de Operaciones en ese momento, el general de brigada Yaron Finkelman, comandante del Comando Sur, el día del ataque, instruyó prepararse para la guerra con Hamás de acuerdo con el "Muro de Jericó", pero no se hizo nada.
En la misma discusión, Finkelman llegó a la conclusión de que Hamás sólo lograría sorprender engañando la realización de un ejercicio o siguiendo una evaluación errónea de que estaba elevando la alerta para un ataque israelí. Ronen Bergman reveló en noviembre pasado que en las horas previas a la invasión de Hamás, el propio Finkelman fue víctima de las mismas maniobras engañosas contra las que él mismo había advertido en su posición anterior, y planteó las mismas dos suposiciones peligrosas en la discusión sobre aumentar la alerta en Hamás cortando la situación telefónica a las 3:00 a.m.
Los planes de invasión que fueron rechazados
Hamás planeaba llevar a cabo el mismo plan de invasión durante las Fiestas de 2022 y la noche del Seder de 2023, mientras que el jefe del Estado Mayor optó por quedarse en el puesto de Kissufim y dormir allí, sin saberlo. Al final, Hamás se arrepintió para completar la preparación de la fuerza de Nukhba. El propio teniente general Halevi se enteró del "Muro de Jericó" sólo dos semanas después del estallido de la guerra, a pesar de que durante la década anterior se había desempeñado como jefe de Inteligencia Militar, Comando Sur del GOC y Jefe Adjunto del Estado Mayor.
La verdad, la practicidad, la transparencia, la responsabilidad y la amistad son valores fundamentales que transmitió el jefe de Estado Mayor saliente Halevi cuando declaró que el lanzamiento de las investigaciones del 7 de octubre al comienzo de la guerra debería estar anclado en una orden del Estado Mayor, a pesar de la oposición de algunos de los altos mandos de las FDI, y el temor de que la medida desmantelaría el ejército y conduciría a un intercambio de acusaciones y batallas en el barro mientras los combatientes estaban dentro de Gaza. Con el telón de fondo de los retrasos debidos a la expansión de los combates a frentes como Líbano, Irán y Yemen y las acusaciones sistemáticas del escalón político, las FDI han completado los 18 informes temáticos del Estado Mayor.
En la parte superior de las investigaciones temáticas hay cuatro investigaciones centrales que se están presentando actualmente al público y que tratan sobre las percepciones israelíes de Hamas, es decir, el concepto a partir del 7 de octubre; en todos los niveles de la inteligencia militar, y especialmente en ausencia de alerta táctica y estratégica. En la fatídica noche que precedió a la invasión asesina y que comenzó con la primera señal indicativa de lo que vendría alrededor de las 21:00; y la forma en que se utilizaron las fuerzas de las FDI en la zona de la División de Gaza, que colapsó y fue derrotada, con el fin de "restaurar la situación a su estado anterior", un escalofriante término militar-académico que hasta esa mañana sólo estaba en los libros de texto y en el mando de los comandantes de las FDI.
El gran error y el concepto profundo
Según la investigación, la política de Israel de diferenciar entre la Autoridad Palestina y Hamás ha fortalecido a la organización terrorista a lo largo de los años, incluso a través del flujo de dinero catarí a Gaza y la ayuda humanitaria. Israel ha optado por una política de "gestión de conflictos" cuyo propósito era preservar la realidad existente. En otras palabras, es posible crear períodos de calma a la luz de la comprensión (que resultó ser errónea) de que Hamás no estaba interesado y no se estaba preparando para una guerra a gran escala.
Esta percepción se basaba, entre otras cosas, en la defensa y el arreglo, y en retrospectiva, la conducta de Hamás incluía elementos de engaño que alimentaban y reforzaban el concepto. "En retrospectiva, esto fue un gran error", dijeron las FDI, y agregaron que la amenaza de un ataque sorpresa y amplio no se percibió como el escenario de referencia a la luz de una brecha en la comprensión de Hamas, y la suposición era que no habría un ataque a gran escala sin previo aviso. El concepto era el siguiente: Israel es superior a sus enemigos, las organizaciones terroristas como Hamás son inferiores, y en Inteligencia Militar "lo saben todo".
La gran barrera subterránea y sobre el suelo en la frontera de Gaza adormeció a las FDI durante años e hizo que Hamás fuera creativo en su plan de invasión, que no incluía el uso de túneles. Había una sensación de confianza en las capacidades de la barrera, incluso frente a la reducción de las fuerzas de seguridad en la frontera. La investigación señala que el 7 de octubre se derrumbó el concepto de gestión del conflicto. La idea de que es posible defenderse de un enemigo en función de la línea de contacto también se ha derrumbado. "El concepto estaba muy arraigado, no hubo un esfuerzo sistemático para desafiarlo", dice el informe.
El escenario más grave: la infiltración de unos 70 terroristas
En el verano anterior a la guerra, el Comando Sur determinó que el escenario más grave sería la infiltración sorpresa de unos 70 terroristas de Gaza desde dos lugares. En realidad, en octubre se infiltraron unos 5.000 terroristas y más de 1.160 fueron asesinados ese día. Tres meses antes del 7 de octubre, el primer ministro Benjamín Netanyahu ordenó a las FDI que se concentraran en los escenarios de Irán, Hezbolá y Cisjordania, y que calmaran a la Franja de Gaza.
La División de Investigación de Inteligencia Militar y los niveles superiores de las FDI han demostrado una brecha continua entre los entendimientos y puntos de vista de Hamás y la realidad. En los dos años anteriores a la guerra, hubo 10 señales perdidas y oportunidades para cambiar la percepción, pero la Inteligencia Militar estaba cegada. "Leíamos, pero no veíamos lo que estaba escrito. Había una sensación de falsedad en el ala, la sorpresa no estaba en el centro del pensamiento", dijeron.
10 צפייה בגלריה
Base 8200 en Glilot: una brecha permanente entre la percepción de Hamas y la realidad.
(Yariv Katz)
Al mismo tiempo, las investigaciones de la Dirección de Inteligencia determinaron que no hubo negligencia por parte de ninguna de las partes en la forma que condujo al fracaso, incluida la noche anterior a la invasión. En otras palabras, no hubo nadie que "se durmiera en guardia", que hiciera caso omiso de su misión o que no mostrara una señal sospechosa.
Sin entender el islam radical, sin dudar
Pero el método de investigación en la Inteligencia Militar no era crítico y carecía de una comprensión del lenguaje y la cultura del Islam radical. Israel sólo se refirió a las intenciones de Hamás, no a sus capacidades. Además, se encontraron deficiencias y fallas continuas en la cultura organizacional de la Dirección de Inteligencia, a lo largo de los años, que incluyeron no arrojar dudas y desafíos en todos los ámbitos, incluso después del 7 de octubre. Al menos dos oficiales involucrados en la Inteligencia Militar fueron declarados no aptos para el servicio.
La investigación encontró que la falla de inteligencia fue "el resultado de problemas profundos, fundamentales y sistémicos que están en el núcleo del sistema de inteligencia, la profesión y la cultura organizacional". La investigación identificó tres fallas principales: una brecha grande y continua entre los entendimientos formulados por los servicios de inteligencia sobre Hamás y la realidad; el fracaso de la advertencia de un ataque sorpresa en los días anteriores; y una brecha en la percepción y el funcionamiento de la colección en relación con los temas centrales de Hamas.
10 צפייה בגלריה
Milicianos de Hamás, antes de la guerra desatada el 7 de octubre. La inteligencia militar israelí no comprendió al Islam radical.
(Omar Ibrahim, Reuters)
El entendimiento sobre Hamas antes del 7 de octubre era que la organización terrorista y su líder, Yahya Sinwar, era "pragmáticos" a diario, veían al régimen como un activo estratégico y se adherían al acuerdo y la tranquilidad como una estrategia principal. Hamás fue ostensiblemente disuadido de la guerra y se centró en la defensa y el lanzamiento de cohetes. En 2023, según el informe, hubo una disminución de la disuasión a la luz de la debilidad de Israel, pero incluso entonces se creía que Hamás se adhirió a mantener la calma y se centró en Judea y Samaria.
Análisis retrospectivo: el camino de Hamás hacia la guerra
El camino de Hamas hacia la guerra real, analizado en retrospectiva, mostró que la realidad era completamente diferente. "La liberación de Palestina" era el principal objetivo de Hamás, y la organización terrorista lo consideraba real y alcanzable. La promoción de un movimiento militar era el principal canal estratégico para lograr los objetivos generales, mientras que los entendimientos con Israel (el "acuerdo") no eran una alternativa estratégica y tenían por objeto hacer frente a la situación civil.
Desde 2016, Hamás ha ido elaborando gradualmente un "plan para romper la defensa de la División de Gaza", y la Operación Guardián de los Muros en 2022 reforzó la percepción de la organización terrorista sobre la capacidad militar e hizo realidad la idea de "liberación". Condujo a la formación de un esquema estratégico para una guerra proactiva, coordinada por Hezbolá y el Eje, hasta el punto de una guerra para destruir a Israel.
Los signos indicativos de la noche anterior a la invasión fueron, entre otras cosas, indicios de disparos de cohetes, el descenso de activistas de Hamás a los túneles y la activación de docenas de tarjetas SIM israelíes alrededor de las 21. La investigación afirma que junto con estos y otros signos, también había signos tranquilizadores. "Cada uno de los signos por sí solo no indicaba una actividad significativa, pero la acumulación de signos juntos era inusual", señaló la investigación. La información sobre las SIM fue transferida la noche anterior a la invasión del Shin Bet a la Inteligencia Militar a través de un mensaje de WhatsApp, y las salas de operaciones de inteligencia no funcionaron correctamente y no elevaron el nivel de alerta para la guerra. Entre las razones para ello, se señaló que "una cultura organizacional de trabajo remoto y a través de sistemas de comunicación encriptados llevó a que las salas de operaciones y los centros de inteligencia de las unidades se dedicaran a la mediación más que a la gestión del trabajo de inteligencia".
No todas las personas que estaban al tanto de los asuntos del ejército la noche anterior a la invasión conocían todos los indicios. Los resúmenes de las evaluaciones nocturnas de la situación se transmitieron en tiempo real a las oficinas del primer ministro y del ministro de Defensa, pero los secretarios militares no despertaron a Netanyahu ni al entonces ministro de Defensa, Yoav Galant. El jefe del Estado Mayor no habló por la noche con el jefe del Shin Bet, el jefe de Inteligencia Militar y el comandante de la Fuerza Aérea, y se conformó con conversaciones telefónicas con el Comando Sur y la Dirección de Operaciones.
La División de Gaza colapsó, el Estado Mayor no entendió en tiempo real
La mayoría de las investigaciones sobre los principales combates en la zona fronteriza, de las 41 que se llevaron a cabo, aún no han concluido. Los trabajos en ellos se completarán en los próximos meses. En los próximos días, las comunidades, las familias en duelo y el público en general serán presentados con algunas de las principales investigaciones de la batalla: en los kibutzim Nahal Oz, Kfar Aza, Nir Oz, Moshav Nativ Ha'asara, en el puesto de Nahal Oz y en la fiesta Nova.
"Nos sorprendió el ataque en sí, la cantidad de terroristas y las líneas directas, los vehículos de los terroristas y la brutalidad con que fue planeada y entrenada de antemano", señala la investigación. De hecho, a pesar de los signos indicativos, en la mañana del 7 de octubre las fuerzas se encontraban en un estado de rutina. El orden de mando y las capacidades no se mejoraron, a excepción de unos pocos aviones y marineros.
A las 6:37 a.m., la División de Gaza emitió una orden de "caballería filistea", ocho minutos después del inicio de la ofensiva combinada de Hamas. La ofensiva terrestre de Hamas consistió en tres oleadas de ataques: en la primera oleada, más de 1.000 terroristas de Nukhba se infiltraron de acuerdo con un plan ordenado basado en inteligencia y con una gran cantidad de equipo de combate; la segunda oleada incluyó a 2.000 terroristas adicionales de Hamás; y en la tercera, se unieron cientos de terroristas de otras organizaciones, junto con miles de terroristas no afiliados que saquearon, asesinaron y secuestraron. En total, unos 5.000 terroristas se infiltraron en el territorio israelí.
La División de Gaza colapsó durante unas horas, esta visión no se entendió en tiempo real, y esto llevó a una brecha significativa en la capacidad de formular una imagen de la situación, de una manera que también afectó las decisiones tomadas por el Comando Sur y el Estado Mayor.
La investigación reveló que la Fuerza Aérea cumplió con las alertas que se definieron y más allá de eso, con la excepción de dos incidentes de desviación de la alerta que resultaron del lanzamiento de cohetes contra las bases de la Fuerza Aérea. Pero las alertas de rutina no coincidían con los preparativos para un ataque sorpresa a gran escala. De hecho, la fuerza aérea no tenía un plan de contingencia para un escenario de una incursión terrestre y oportuna de miles de terroristas de Hamás, y en momentos críticos fue difícil construir una imagen de la situación para ayudar a las fuerzas terrestres.
De acuerdo con la investigación, el comandante de la Fuerza Aérea, el mayor general Tomer Bar, debería haber dividido su atención de manera diferente entre el control de la fuerza aérea en esas horas de la mañana y la participación en las evaluaciones de la situación por parte del Estado Mayor. Una de las sorpresas experimentadas por la Fuerza Aérea fue la capacidad aérea de Hamás para transportar terroristas utilizando parapentes voladores.
El comandante de brigada que no salió al campo de batalla y todavía sigue en el mismo cargo
Una de las investigaciones reveló la conducta problemática del comandante de la Brigada del Norte en la División de Gaza, el coronel Haim Cohen, en la mañana del 7 de octubre. En la mañana de la masacre, permaneció en la sala de operaciones de la brigada en la base de Re'im, que también fue atacada, y no salió al campo como su homólogo, el comandante de la brigada sur, el difunto coronel Assaf Hamami, que cayó en batalla y cuyo cuerpo fue mantenido cautivo por Hamás. Sorprendentemente, el coronel Cohen sigue en su puesto, y sólo recientemente se decidió que pronto terminará su mandato, a pesar de que en su sector los asesinatos y secuestros tuvieron lugar en lugares como Nahal Oz, la Fiesta Nova, Sderot, el kibutz Be'eri y Netiv Ha'asara.
Parte de las conclusiones declaran, entre otras cosas, que está prohibido permitir el desarrollo de una amenaza cerca de la frontera, y que no es correcto "llevar a cabo un conflicto" con un enemigo que quiere destruirte; que las FDI deben estar preparadas para un ataque amplio; y que el campo de entrenamiento para los escuadrones de preparación debe ser transferido al Comando del Frente Interno. Además, y en el contexto de las discusiones sobre el proyecto de ley de evasión, una de las conclusiones dice explícitamente que "debemos aumentar las bases, incluso en las fronteras".
10 צפייה בגלריה
Halevi con Katz y Zamir. El jefe de las FDI deja los despidos a su reemplazo.
(Ariel Hermoni, Ministerio de Defensa)
Aunque muchas de las investigaciones que se están presentando actualmente tratan sobre la inteligencia y sus fallas, les falta la parte del Shin Bet: el organismo de inteligencia aún no ha presentado al público los hallazgos de la investigación de la organización y ha cooperado parcialmente con las FDI en las investigaciones del ejército. El director del Shin Bet, Ronen Bar, que está en el ojo de la tormenta ante las delicadas investigaciones que se están llevando a cabo contra la Oficina del Primer Ministro, asumió la responsabilidad de su fracaso, pero aún no lo ha implementado en la práctica y no ha presentado una cuenta al público.
A pesar de la lentitud de la investigación, debido principalmente a las disputas en curso entre las partes, el único órgano externo que examina la conducta de las FDI, además de los interrogatorios militares realizados por oficiales regulares y en las reservas, es el Contralor del Estado, que afirma haber cooperado parcialmente con los militares.
El primer ministro Netanyahu sigue bloqueando, a pesar de los llamamientos del Tribunal Superior de Justicia, de las propias súplicas de las FDI y de la posición de la mayoría de la opinión pública, según muchas encuestas, dos canales de investigación externos a las FDI: el establecimiento de una comisión estatal de investigación, que necesariamente también investigará el escalón político, que Netanyahu encabezó casi durante todos los años del concepto, e incluso comités de investigación externos que investigarán a las FDI. Similar a las comisiones de investigación externas establecidas después de la Segunda Guerra del Líbano en 2006. Esta iniciativa también fue bloqueada por Netanyahu hace aproximadamente un año.
Algunos de los oficiales que están siendo investigados, incluidos oficiales de alto rango, consultaron con los abogados que les ofreció el fiscal general militar jefe. El propio jefe de Estado Mayor, Halevi, se abstuvo de hacerlo y se mostró decepcionado al ver signos de tal consulta en las explicaciones dadas por los oficiales superiores a los equipos de información.
Halevi: yodos los días desde el 7/10 en adelante me aseguro de mirar al fracaso a los ojos
En una conversación que mantuvo esta semana con los comandantes de las FDI, se presentaron los informes informativos. El jefe de Estado Mayor saliente Halevi les dijo lo siguiente: "En la Guerra de Yom Kippur, nuestros predecesores, a quienes apreciamos mucho, decidieron no ser cuestionados sobre la base de un argumento: 'Es tan difícil, avancemos. Eso es mejor para las FDI'. Creo que eso llevó a que décadas después se empezaran a escribir libros, y de hecho las investigaciones llegaron con un retraso de 40 años, 50 años. No está bien en nombre del aprendizaje, ¿sabes qué?, no está bien en nombre de la salud mental de las personas".
"Vi a la gente en los interrogatorios acercarse a hablar con voz temblorosa, diciendo 'fallamos', no es fácil para un comandante decir 'fracasé', también diré de mí en un momento. Explicamos, asumimos la responsabilidad, vemos la dificultad, y les digo que hay valor en esto de que nos paramos y hablamos en primer lugar por el bien del aprendizaje; pero la gente también tiene que pasar por el proceso y experimentar y sentir y sobrellevar para avanzar mejor. Creo que una organización y una persona que no sabe cómo levantarse y mirar el fracaso a los ojos lo va a encontrar muy, muy difícil de arreglar."
"Desde el 7 de octubre de 2023, Simjat Torá, me aseguro de mirar al fracaso a los ojos, todos los días, varias veces. Y yo les digo, no traten de olvidar, no traten de mirar hacia otro lado. No desde un lugar de debilidad, con mucha fuerza, porque así seremos más fuertes. Quiero mencionarlo una vez más: la verdad, la transparencia, la naturalidad, la responsabilidad, la amistad. El orden tiene sentido."
"Tenemos soldados que lucharon con valentía, escuchamos las voces en la radio en los interrogatorios, tenemos vigías femeninas que no dejaron de informar profesionalmente y con calma hasta el último minuto, tenemos comandantes que tomaron decisiones dramáticas, después de luchar, después de ser heridos para salir a otra batalla para tratar de salvar la situación, tenemos a un alto comandante de las FDI que es parte de él sentado aquí que se atrapó, tomó las armas y fue a luchar. Son las FDI. Mando desde el frente. Vamos a la batalla."
"Recomiendo encarecidamente sentarse aquí hoy y decir: 'Este es nuestro aprendizaje'. Te lo digo, he recibido cartas y referencias, incluso de gente de aquí, que dicen tú, y no tengo ningún problema. Abrazo, mi responsabilidad es mía, soy el comandante del ejército el 7 de octubre y tengo mi responsabilidad y también tengo todas sus responsabilidades, veo esto como mío y veo en cada comandante que cometió un error también una parte de mí. Estamos empezando a acercarnos a la Pascua, ¿se acuerdan de cómo se define al que dice: '¿Qué es este trabajo para ustedes?', y yo les digo, miren nuestro trabajo, porque el trabajo será mejor. Y está claro que aquí hay gente con más responsabilidad y con menos responsabilidad, creo que cada oficial de las FDI, y cada soldado, debe ir con la orden, como si él mismo fuera un comandante el 7 de octubre, y ver cómo la corrige por muchos años más".
