Aparentemente es demasiado pronto para abordar "el día después" en Gaza. Todavía no se sabe si las FDI lograrán los objetivos que se les fijaron, desde la destrucción de Hamas hasta el regreso de los secuestrados, y tampoco se sabe qué podría suceder durante los combates que obligaría a Israel a dirigir su atención en otra dirección, por ejemplo al Líbano. Pero la realidad política obliga a los mandatarios militares y políticos a formular un plan urgente, porque la Casa Blanca condiciona la legitimidad.
La administración estadounidense no está satisfecha con los objetivos que Israel se planteó. De hecho, quiere que la guerra cree una nueva situación en Medio Oriente, centrada en un acuerdo permanente para el conflicto palestino-israelí del siguiente modo: dos Estados para dos pueblos, con Gaza como parte del Estado palestino y bajo un mismo gobierno con Cisjordania.
Es evidente que la administración Biden formuló un plan detallado para el día siguiente que incluye tres "grandes" pasos:
Primera fase: Con el fin de los combates se iniciará una fase intermedia en la que Israel controla la Franja, con una administración palestina de funcionarios locales que se ocupará de la población, regulará la distribución de alimentos, el suministro de agua y el envío de combustible a partir de donaciones.
Segunda fase: Como escribió Joe Biden en un artículo publicado el sábado en el "Washington Post", quiere que las FDI se retiren de la Franja bajo un acuerdo, y el control pasará a una "Autoridad Palestina renovada".
No especificó lo que quiso decir, pero quizás se trate de una autoridad que no estará dirigida por Abbas sino por alguien más entre sus partidarios, y que no educará a su generación más joven para que odie a Israel, y puede que ni siquiera pague pensiones a familias de terroristas que murieron o que aún están en prisión israelí.
Tercera fase: Llevar adelante negociaciones, probablemente con mediación estadounidense, entre el gobierno israelí y la Autoridad Palestina en sus dos distritos, que conducirán al establecimiento de un Estado palestino en Judea, Samaria y Gaza, con una superficie, tierra y/o corredor subterráneo que conecte sus dos partes.
Lo cierto es que los estadounidenses apoyan la acción israelí para destruir a Hamás como entidad política y militar, pero lo condicionan a que conduzca a una solución sostenible y a largo plazo del conflicto. Además, piden una nueva situación, una especie de "Pax Americana" [término que se refiere a la paz en Occidente liderada por EE.UU.] en Medio Oriente, que permita a Israel integrarse en la región y firmar un acuerdo de paz con Arabia Saudita.
Israel, por otra parte, no tiene visión política para el día después, ni para resolver el conflicto con los palestinos. El gobierno actual, como los anteriores de Benjamín Netanyahu, sostiene la afirmación de que, dado que Israel no tiene ningún socio y que los días del líder de la AP están contados, uno debería contentarse con gestionar el conflicto; Y si alguna vez se establece una Autoridad Palestina amante de la paz y sería posible hablar sobre una solución que permitiría a Israel continuar manteniendo los territorios, llevarían a cabo negociaciones con ella sobre un gobierno que es menos que un Estado palestino, pero más que una autonomía.
Ésta, por cierto, también era la posición de Isaac Rabin.
¿Qué es un gobierno "menos que un Estado y más que una autonomía"?
El Estado judío nunca ha formulado esto oficialmente, pero se entiende que es una entidad política en la que se cumplen dos condiciones: la primera es que será desmilitarizada e Israel tendrá libertad de acción en su territorio para inteligencia y seguridad. La segunda es que Gaza y Cisjordania serán dos entidades separadas y no un Estado. El significado de estas condiciones es que la misma entidad gestionará los asuntos civiles de sus residentes y mantendrá una relación especial con Israel: económica y de seguridad.
A diferencia de los estadounidenses que tienen una visión coherente de la solución final, en Israel nunca presentaron la idea de forma clara, sino sólo como una iniciativa abierta a la negociación. La culpa de esto no recae exclusivamente en el nivel político, sino también a los palestinos, que presentaron exigencias escandalosas, incluidos asentamientos descabellados de compensación territorial que deben recibir a cambio de las concesiones que exige Israel.
La responsabilidad de que las negociaciones ni siquiera hayan comenzado recae igualmente en Netanyahu y Abbas, líderes que sistemáticamente se niegan a ceder en exigencias.
Volvamos al día después.
Aunque Israel no formuló un esquema deseable para sí mismo, el gabinete de Defensa sabe perfectamente lo que no quiere. En primer lugar, no quiere que la seguridad de Israel, y especialmente la de los asentamientos del sur, esté en manos de otra parte que no sean las FDI y Shin Bet. Por lo tanto, cualquier acuerdo en la Franja no puede basarse en una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU o en una fuerza multinacional árabe o musulmana.
Israel será una máquina para llegar a acuerdos sobre una fuerza multinacional formada por soldados de países amigos de él -como EE.UU., Gran Bretaña, Francia y Alemania-, por lo que podrán mantener el control de inteligencia y aplicar contramedidas en la Franja.
En segundo lugar, Israel no quiere que la Autoridad Palestina sea una fuerza que controle aspectos civiles y de seguridad de la Franja. Al mismo tiempo, declara que aceptaría el escenario de Biden sobre una "Autoridad Palestina renovada", porque no está interesado en enfrentarse a sus socios [Smotrich y Ben Gvir], firmemente opuestos a la idea de dos Estados.
Éste es el principal punto de discordia entre la administración estadounidense e Israel: para mantener la integridad de su gobierno, Netanyahu no está preparado para que la Autoridad, o cualquier otra entidad palestina, administre tanto Judea y Samaria como la Franja de Gaza al mismo tiempo.
En su defensa se dirá que los estadounidenses aún no aclararon cómo se asegurarán de que la Autoridad Palestina renueve su rostro y se convierta en una entidad política responsable, aceptable y moderada. Es posible que ellos también crean que los días de Abbas están contados, o que logren convencerlo a él o a su sucesor de cambiar la naturaleza de la AP. Sin embargo, por el momento no parece que haya un factor palestino de peso político y nacional -en la AP o fuera de ella- que pueda tomar las riendas.
Y tienen una condición adicional: no quieren llegar a una situación en la que se vea obligado a levantar el bloqueo sobre la Franja y permitirle mantener vínculos económicos y de otro tipo con la AP o el Estado palestino, como exige Abbas.
En primer lugar, se acordó con los estadounidenses que inmediatamente después de que terminen los combates, cuando los secuestrados regresen y las capacidades de Hamás sean destruidas, comenzará un período durante el cual Israel mantendrá un gobierno militar al mismo tiempo que una burocracia local que gestionará asuntos civiles. Será un período difícil que comenzará dentro de dos o tres meses: será necesario ocuparse de alrededor de un millón de palestinos que no tienen dónde regresar desde la zona de refugio en el sur de la Franja de Gaza, ya que sus casas en la norte fueron destruidas.
Esto tendrá consecuencias para la infraestructura, el saneamiento, el empleo y la distribución de alimentos, cuestiones cuya solución se estima en muchos miles de millones y para un gobierno civil eficaz. Pero como se mencionó, en principio no hay diferencias de opinión entre Estados Unidos e Israel sobre la necesidad de un período provisional de este tipo, que durará desde pocos meses hasta un año.
¿Qué sigue? Como se mencionó, Israel no tiene un plan claro y completo, sólo dos requisitos de seguridad principales que permitirán a los residentes de la Franja de Gaza regresar a sus hogares de manera segura.
El primero es la inteligencia y la libertad operativa de acción en toda la franja, independientemente de quién mantendrá la seguridad dentro de ella.
El segundo requisito: un perímetro de seguridad de al menos un kilómetro de ancho alrededor de toda la Franja, que será controlado por las FDI y cortará entre los asentamientos israelíes y los habitantes de Gaza.
8 צפייה בגלריה
El ejército israelí se prepara para diferentes escenarios de violencia en la AP.
(AP)
En pocas palabras, Israel no ofrece una alternativa a la visión estadounidense y, en principio, rechaza la visión que exige el establecimiento de dos Estados para dos pueblos como fórmula para poner fin al conflicto.
Si Netanyahu estuviera dispuesto a aceptar oficialmente las dos demandas estadounidenses [el control de la AP sobre Gaza y un acuerdo sobre una solución de dos Estados], eso sería el fin de los problemas de legitimidad que actualmente amenazan la continuación de los combates de las FDI
En otras palabras, las FDI podrían contar con los estadounidenses para seguir brindándonos un amplio respaldo y una ventana abierta de legitimidad hasta que completemos la misión, pero Netanyahu no está actualmente dispuesto a aceptar los elementos que los estadounidenses exigen para "el día después".
Y las disputas sobre el tema aún no llegaron a su punto máximo.
