Incluso dos semanas después del asesinato del líder de Hamas, Ismail Haniyeh, en Teherán, altos funcionarios iraníes continúan amenazando con una dura respuesta contra Israel, pero la respuesta en sí tarda en llegar. A principios de esta semana, Ali Fadawi, comandante adjunto del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), subrayó en una entrevista con el canal de televisión Al-Mayadeen –afiliado a Hezbolá libanés– que las instrucciones del líder iraní, Ali Khamenei, de vengar la sangre de Haniyeh eran "claras y explícitas" y se implementarían de la mejor manera posible. Un portavoz del CGRI también declaró que el asesinato de Haniyeh se había llevado a cabo en violación flagrante de la Carta de la ONU, y que el "régimen sionista" recibiría una respuesta a este "acto estúpido" en el momento apropiado.
Sin embargo, parece que el liderazgo iraní continúa debatiendo la respuesta deseada, especialmente a la luz de su temor de que se deteriore en una confrontación militar directa y no deseada con Israel, y posiblemente incluso con Estados Unidos. Un poco sobre el debate interno en Irán sobre las características de la respuesta requerida se puede aprender de un informe publicado esta semana en el diario británico The Telegraph sobre una disputa entre el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, y altos funcionarios de la Guardia Revolucionaria sobre la respuesta.
2 צפייה בגלריה
Masoud Pezeshkian, presidente de Irán, y Hussein Salami, a cargo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
(AP/EPA)
Según el informe, el nuevo presidente insiste en no iniciar una guerra total con Israel por temor a las repercusiones para Irán, y cree que la respuesta debe dirigirse contra las bases israelíes en los países vecinos de Irán. Por otro lado, altos funcionarios de la Guardia Revolucionaria Islámica creen que Tel Aviv y otras ciudades de Israel deberían ser atacadas directamente, centrándose en las bases militares. El periódico británico dijo que la decisión final sobre el asunto dependía del líder supremo Khamenei.
De hecho, el líder supremo se enfrenta a un difícil dilema en estos días. Por un lado, el asesinato de Haniyeh en el corazón de Teherán es percibido por él como un acto particularmente humillante que requiere una respuesta contundente contra Israel y como una prueba más para restablecer la nueva ecuación establecida en Teherán tras el asesinato del comandante del CGRI en Siria y Líbano a principios de abril. Por otro lado, Khamenei, a sus 85 años, es muy consciente de las posibles consecuencias de un importante ataque iraní contra Israel, especialmente porque el presidente, que acaba de comenzar su mandato tras la repentina muerte de Ebrahim Raisi, está dando sus primeros pasos en su largo camino para reconstruir la tambaleante economía de su país.
Un ideólogo que nunca abandonó su visión revolucionaria del mundo
Después del ataque iraní contra Israel en abril, un alto funcionario estadounidense le dijo a ABC News que su país dependía demasiado de la idea errónea de que el líder iraní es cauteloso y nunca ordenaría un ataque directo contra Israel. El líder de Irán es un ideólogo revolucionario que nunca ha abandonado su visión revolucionaria del mundo.
Sin embargo, desde que se convirtió en líder de Irán en el verano de 1989, Khamenei ha seguido en gran medida una política cautelosa, especialmente en las relaciones exteriores, para garantizar la supervivencia de su régimen. Por ejemplo, en 2003 acordó congelar las actividades del grupo armamentístico que trabajaba para lograr la capacidad nuclear militar, temiendo que después de la invasión estadounidense de Irak Irán pudiera ser el siguiente. Si bien sus declaraciones a menudo reflejan un enfoque revolucionario intransigente, sus políticas suelen ser cautelosas.
Por lo tanto, incluso su decisión de atacar a Israel no indica necesariamente un cambio significativo en sus patrones de toma de decisiones o su voluntad de arrastrar a su país a una confrontación militar total. También en el último año, los dirigentes iraníes han demostrado su voluntad de asumir riesgos calculados, pero con mucha moderación y cautela. Se puede encontrar, por ejemplo, un esfuerzo iraní por evitar una confrontación militar tras la muerte de tres soldados estadounidenses en un ataque con drones contra una base en el norte de Jordania a finales de enero de 2024. Menos de 48 horas después de la operación, que se atribuyó a las milicias chiíes proiraníes en Irak, el comandante de la Fuerza Quds del CGRI llegó a Bagdad e instruyó a los comandantes de las milicias para que dejaran de atacar las bases estadounidenses en la zona, con el fin de evitar una fuerte respuesta estadounidense contra las milicias e incluso una acción directa contra el propio Irán.
La conducta de Khamenei en las últimas dos semanas puede indicar que continúa con la línea cautelosa que generalmente ha adoptado durante sus 35 años en el poder, incluso si eventualmente puede tomar una decisión que signifique tomar riesgos controlados, que ha evitado en el pasado. En ausencia de una decisión por parte del líder supremo, no es de extrañar que Irán esté tratando de ganar tiempo. En este contexto, se puede ver el informe de Reuters de tres altos funcionarios iraníes de que la única forma de retrasar la respuesta directa de Irán es un avance en las conversaciones de alto el fuego.
La conducta de Khamenei en las últimas dos semanas puede indicar que continúa con la línea cautelosa que generalmente ha adoptado durante sus 35 años en el poder.
El informe también se relaciona con la declaración del representante de Irán ante la ONU de que poner fin a la guerra en Gaza es la principal prioridad de Irán, incluso si el alto el fuego no tiene necesariamente una conexión con el derecho de Irán a responder al asesinato de Haniyeh. Mientras el líder de Irán sigue dudando, sus leales intentan tomarse un poco más de tiempo hasta que las condiciones para su decisión final estén maduras o se cumplan. Mientras tanto, Israel sigue esperando ansiosamente la respuesta iraní mientras sufre un severo precio económico. Para Irán, eso en sí mismo es un logro significativo.
(*) Investigador principal y experto en Irán en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) y el Centro de la Alianza para Estudios Iraníes de la Universidad de Tel Aviv.
