El grupo de WhatsApp de la familia de Yuval Avraham guardó silencio cuando se anunciaron las nominaciones al Oscar y resultó que su película "There Is No Other Land" fue nominada al Premio al Mejor Documental. "Hay gente en mi familia que vota por el Likud, Ben-Gvir, así como los colonos", dice. "Algunas de las personas de la familia me felicitaron en detalle y escribieron: 'No estoy de acuerdo contigo, pero bien hecho'". El mismo día, los cineastas, Avraham, su compañera israelí Rachel Shorr, y sus dos socios palestinos, Basel Edra y Hamdan Bilal, decidieron abrir la película para su visualización gratuita en Israel en el sitio web "Local Conversation", donde Avraham ha estado trabajando durante años como periodista. Esto sucedió casi un año después de que el público israelí conociera por primera vez la película, que muestra la lucha de los residentes palestinos de las colinas del sur de Hebrón contra la demolición de sus hogares, cuando se proyectó en el Festival de Cine de Berlín y sorprendentemente ganó el premio al documental. En ese momento, fue noticia por su discurso súper crítico contra Israel y el apartheid, que según él impera en los territorios. La entrevista con Avraham tuvo lugar hace unas dos semanas, y anoche (entre el domingo y el lunes) este largo viaje terminó con la victoria del Premio de la Academia al Mejor Documental.
–¿Cómo se ve el Séder de Pésaj en la familia de Avraham después de un evento así? ¿Se sentarán contigo?
–Por supuesto. No estoy hablando de lo que hago, sino de cómo entreno en un muro de escalada. Me cuentan otras cosas que hacen. Después de beber mucho vino, las cosas empiezan a salir. Pero en general, ambas partes entienden que tenemos un interés común en mantener la paz en casa, y que la familia es un valor supremo.
–¿Han visto la película desde entonces?
–Algunos de ellos. Lo –cierto es que desde que abrimos la película para su visionado, cada día se han recibido decenas, si no cientos, de comentarios. Estoy muy feliz de recibir respuestas de personas que me escriben diciendo que no comparten mi visión del mundo, pero que la película fue importante para ellos y que aprendieron cosas nuevas.
–Estoy seguro de que hay reacciones menos felices.
–Por supuesto. Con la familia, en realidad es menos, porque como se mencionó, saben cómo protegerse. Pero con los amigos, es diferente. Crecí en Omer.
–Un asentamiento.
–Exactamente, y mucha gente cortó el contacto conmigo. Uno me escribió no hace mucho: "Me avergüenzo de haberte conocido'" Eso es lo más hiriente. Hay una gran diferencia entre leer un talkback enojado, y hay miles de ellos, y alguien por lo que hemos pasado cosas juntos. Es difícil, porque a pesar de que soy de izquierdas todavía me veo como parte de la sociedad israelí. Mi visión del mundo se deriva del hecho de que la gente aquí es importante para mí y este lugar es importante para mí y quiero que cambie.
Avraham llega a la entrevista conciliador y casi patriótico en sus propios términos, tal vez un poco en un intento de corregir la impresión de que él es "el izquierdista que nos ensucia en el extranjero". Una serie de discursos críticos y entrevistas desde aquel estreno en Berlín han dado munición a los partidarios de este concepto, aunque Avraham también tiene mucho que decir y explicar sobre ellos, así como dejar entrever lo que diría si se subiera al escenario de la ceremonia más importante del mundo del cine el próximo 3 de marzo (que está casi cerrada, según las casas de apuestas). Irónicamente, al hacerlo, Avraham y el director de fotografía de la película, Shor, se convertirán en los dos primeros israelíes en ganar un Oscar por una película producida aquí, desde el mar hasta el río.
Es importante mencionar que detrás del ruido hay una película, y es sin exagerar uno de los documentales más importantes (y buenos, en opinión de este escritor) que se hacen aquí. Se desarrolla íntegramente en Masafer Yatta, una zona montañosa rocosa en las colinas del sur de Hebrón, donde tiene lugar uno de los enfrentamientos más largos entre israelíes y palestinos. A los ojos de muchos en el mundo y de pocos en Israel, encapsula todas las injusticias del conflicto. La película, que fue filmada durante cinco años, describe la lucha de cuatro décadas entre los residentes palestinos que viven allí y las autoridades israelíes, que buscan desalojarlos, alegando que son "residentes estacionales", que tienen hogares adicionales en otros lugares, y que el lugar fue declarado zona de tiro para entrenamiento en 1980. La decisión de evacuación israelí está respaldada por la decisión de la Corte Suprema –sí, es la "izquierdista"– que se tomó en 2022 después de 25 (!) años de discusiones legales. Avraham y su producción lo mencionan brevemente al comienzo de la película como un ejemplo de cómo el Tribunal Superior de Justicia está desprovisto de justicia para los palestinos.
"No Other Land" es muy efectiva no sólo porque cuenta la historia de las "injusticias de la ocupación" y es muy desagradable para los espectadores israelíes, incluyendo escenas de personal de la Administración Civil dando órdenes indiferentes a familias cuyas casas están a punto de ser demolidas, y jóvenes de las colinas de los pueblos cercanos que llegan al lugar con armas y hacen lo que quieren en las aldeas frente a los ojos indiferentes de los soldados que aparentemente vinieron a mantener el orden (en la última parte vemos el tiroteo de un joven palestino desarmado, Frente a un soldado que observa la situación sin mover un dedo. El caso, por cierto, estaba cerrado). También es eficaz porque es una especie de 'Buddy Moby': la historia de dos jóvenes, Avraham y Adra, un israelí y un palestino, que se convirtieron en miembros de los campos de activismo contra la ocupación.
"Cuando era adolescente no era político y no sabía lo que estaba pasando del otro lado", dice Avraham, de 29 años, describiendo su transformación en el chico del cartel del activismo de izquierda. "Aun así, había algunas cosas diferentes en la familia. Mi madre nos enseñó frases en árabe cuando éramos niños. A lo largo de los años, también gracias a un año de servicio, aprendí el idioma y lo hablé principalmente con mi abuelo. En los años anteriores a su muerte, sólo hablábamos árabe. Era un hombre religioso, con un casquete, lleno de humor, y caminábamos por Rishon Lezion gritando en árabe. Éramos un dúo un poco extraño".
–Y debes haber preocupado a bastantes transeúntes.
–Claro, como judío mizrají, conozco la experiencia de ser considerado un árabe. Una vez, en la entrada del centro comercial, hablé por teléfono en árabe, y el guardia de seguridad me detuvo. Estas son experiencias que suceden todo el tiempo. En cualquier caso, asusto mucho más a los palestinos. Hablo árabe palestino con fluidez, pero cuando tuve una conversación con un taxista en Belén con un acento algo extraño, y luego le dije que era israelí, se puso nervioso porque estaba seguro de que yo era del Shin Bet e iba a detenerlo.
Junto a la fascinación por la lengua y la cultura, también surgió la brújula política. "Todo comenzó cuando tuve una amiga de Neve Shalom y los amigos palestinos acudían a ella, así fue como estuve expuesto por primera vez a personas del otro lado, no sólo como proveedores de servicios o como agentes de seguridad. Fue la primera oportunidad de socializar, de conocer a la gente, de escuchar su realidad. Y también estaba muy enamorado de ella, así que probablemente me confundió un poco", sonríe.
Avraham, que vivió en Jerusalem después de su servicio militar (comenzó en inteligencia y se trasladó a la Fuerza Aérea), describe cómo una noche en la que estuvo presente en la demolición de una casa en Jerusalem Este cambió su visión del mundo. "Estuve en casa con esta familia hasta el amanecer, vi las habitaciones de los niños. Toda la noche hablé con el propietario, un camionero, y pensamos que no sucedería. Luego llegaron las excavadoras con una fuerza militar muy grande, lanzaron granadas de humo adentro para que saliéramos. Las excavadoras se acercaron a la casa, y sólo recuerdo cómo el padre lloró, y su hijo de 16 años se sentó a su lado, saltando, mirando solo a la excavadora con una mirada llena de ira. A partir de ese momento, me convencí de que todas las afirmaciones de que "sólo estamos haciendo cumplir la ley" son un asunto político. No en vano, la Administración Civil rechaza el 95 por ciento de las solicitudes de construcción palestinas en la Zona C, o que hay 348 veces más permisos de construcción para los residentes judíos de la misma zona. Hoy, con la política de Smotrich, ya está claro para todos que se pretende evacuar de la región a tantos árabes como sea posible.
–Hablemos de Masafer Yatta. Después de largas audiencias, el Tribunal Superior dictaminó que los residentes allí debían evacuar, y también criticó claramente la "falta total de limpieza" de los demandantes, que continuaron construyendo viviendas allí durante los años en que se desarrolló el proceso. Es imposible afirmar que no hubo una discusión seria sobre el tema.
–Hay varias respuestas a este asunto. La primera es que la sentencia fue escrita por el juez David Mintz, él mismo un colono.
–¿Y eso lo inhabilita para conocer el caso?
–Lo único que hace hincapié es en la reivindicación de la desigualdad: los colonos están representados en los comités de planificación, en el ejército, en los tribunales. Los residentes palestinos, que viven en la zona y se ven influenciados por las decisiones, no tienen la capacidad de elegir, de influir en las leyes y los procedimientos. En segundo lugar, toda la base legal de la sentencia se basa en un libro de hace 40 años escrito por el orientalista Yaakov Habacuc, en el que afirmaba que algunos de los residentes viven allí de forma estacional. Hablé con Habacuc. A pesar de su solicitud, se le prohibió declarar que es un funcionario público. En tercer lugar, y lo más importante, los documentos de los Archivos Estatales, incluido uno que expuse, indican que Arik Sharon admitió en 1980 que el lugar fue declarado una 'zona de tiro para el entrenamiento' con el fin de dejar espacio para futuros asentamientos".
–Israel dirá que los residentes palestinos no son tan ingenuos. Ellos también están buscando establecerse y tomar el control. ¿Por qué no deberían los residentes evacuar a la ciudad vecina de Yatta, donde tienen otro hogar?
–No todo el mundo tiene otro hogar. Y también estamos hablando de los agricultores, Yatta es una ciudad abarrotada con espacio limitado para construir, y esto significa desmantelar comunidades y personas. En segundo lugar, la construcción tradicional en Masafer se encuentra en cuevas, bajo tierra, probablemente hace décadas, y no siempre aparece en fotografías aéreas, pero hay evidencia de vida allí que se remonta al siglo XIX. Deportarlos es hacer una transferencia ilegal, y la sentencia también dictaminó que la ley israelí pasa por alto el derecho internacional en esta materia.
–Estoy seguro de que no tiene ningún problema con que algún día se desmantelen los asentamientos como parte de un acuerdo de paz.
–En primer lugar, no estoy seguro, pero tiene que haber una solución. Está claro que la historia aquí es complicada y ambos pueblos tienen afinidad por la extensión de la tierra. Pero se necesita un nivel básico de equidad. En el distrito de Hebrón hay muchas veces más palestinos que israelíes, pero la mayoría de los recursos de tierra y agua están bajo control israelí. Este camino conducía a la impotencia y a los horrores. Los residentes de Masafer Yatta han estado librando una lucha no violenta durante décadas, como visión del mundo, con socios israelíes e internacionales".
–¿Cree en la solución de dos Estados?
–Tiene que haber igualdad, ya sea en dos estados, en un estado con un aparato binacional, en una confederación sin evacuación. Pero la base es que ni nosotros ni los palestinos vamos a ninguna parte. ¿La visión de Trump? Esto avergüenza nuestra historia como judíos, ciertamente el hecho de que ahora hay una discusión sobre la "limpieza étnica a favor y en contra". No garantizará nuestra seguridad, al igual que el divorcio en el pasado no trajo una solución. Hay mucha creatividad aquí en Israel. Si hubiéramos invertido un porcentaje de ello, en lugar de limitarnos a construir alta tecnología y armas, habríamos llegado a una solución. Si hay voluntad, hay un camino.
–Pareces completamente desconectado de las percepciones israelíes de las secuelas del 7 de octubre. Cuando te subes a los taxis en Belén o duermes en el pueblo, ¿no tienes miedo de que alguien te secuestre o asesine? Un solo Hamasnik es suficiente.
–No soy estúpido. Si antes del 7 de octubre entré a hacer un reportaje en el campo de refugiados de Yenín, hoy no me acercaré a él. No soy ingenuo al pensar que porque soy de izquierdas no habrá gente que intente asesinarme. Durante años se ha construido una relación de confianza con la gente de Masafer Yatta. Pero está claro que hay miedo a caminar, como en todas partes de este país. Tres personas que conocí fueron brutalmente asesinadas el 7 de octubre: Vivian Silver y Haim Katzman, activistas por la paz que participaron en la lucha contra Masafer Yatta, y Nir Forti, a quien conocí de niño en Omer y fue asesinado en Nova.
–¿Dónde te pilló el 7 de octubre?
–En Jerusalem, con sirenas. Las primeras personas que llamaron y preguntaron por mi bienestar fueron activistas por la paz de Gaza con los que estuve en contacto, y me dijeron: 'La primera persona en la que pensamos fue en ti y en lo terrible que pasó'. Tan pronto como comenzaron los bombardeos en Gaza, levanté el teléfono para hablarles. A algunos de ellos no he llegado hasta el día de hoy.
–¿Cómo se convierte una visión del mundo en una película nominada al Oscar?
–Ni yo ni Basil somos cineastas. Rachel y Hamdan son fotógrafos muy talentosos, pero a nadie se le ocurrió una película. Y luego, recuerdo cómo en un viaje en automóvil, hace unos cinco años, nos caímos encima unos de otros sobre cómo nuestras publicaciones no llegaban a nadie. Tuve un caso en el que solo le gustaba a mi madre. Y entonces surgió la idea de que teníamos tanto material que íbamos a hacer una película.
–Y, sin embargo, ha recibido financiación, principalmente de Noruega, ¿qué les dice a aquellos que afirman que en realidad están financiados por europeos a los que no les gusta Israel?
–Conseguimos la financiación inicial del Instituto Sundance de Estados Unidos. Durante tres años trabajamos gratis, no pensábamos que iba a salir una película. Editamos en una cueva en las colinas del sur de Hebrón. Después de eso, casi toda la financiación se destinó a la postproducción, así que estoy 'financiado'".
–Y, por otro lado, elegiste no recurrir en absoluto a los fondos cinematográficos israelíes.
–No queríamos entrar en eso, en parte porque somos un colectivo, Basil y Hamdan tienen la complejidad de tomar dinero de un fondo israelí y hay que tenerlos en cuenta, y también porque estamos viendo lo que está sucediendo con los cineastas israelíes últimamente. Por cierto, después del escándalo en Berlín, recibí la noticia de que el ministro de Cultura, Miki Zohar, había llamado bajo presión para asegurarse de que la película no fuera financiada por un organismo israelí. No lo hace, y así es como hay un límite a lo que el gobierno puede hacer contra él, dice Avraham con satisfacción. "Ahora la película está abierta para ser vista, y cualquiera puede juzgar".
El resultado, que se proyectó en Berlín, se parecía mucho más a Mama. Pero en el camino hacia la alabanza, Avraham se encontró a sí mismo retratado como un enemigo público en los dolorosos meses posteriores al 7 de octubre, cuando subió al escenario en Berlín. Su compañera Edra habló primero, diciendo: "Es muy difícil para mí celebrar cuando decenas de miles de mi gente están siendo masacrados por Israel en Gaza". Avraham habló después, y sin mencionar la guerra o la masacre, solo habló del hecho de que él y Hadra viven bajo dos sistemas legales diferentes: "Soy libre de moverme a donde quiera, pero Basil está encarcelado en los territorios ocupados. Esta situación de apartheid, de desigualdad, debe terminar".
–El principal resentimiento era que frente a una multitud hostil no sentías la necesidad de mencionar los crímenes del otro bando, ni los rehenes que languidecían en Gaza o Hamas.
–Acepto que hay críticas hacia mí, y no estoy diciendo que estuvimos perfectos en cada discurso y en cada momento, lo que específicamente fue una sorpresa. Creo que es apropiado desde todas las tribunas exigir la liberación de los rehenes y subrayar que esto es un crimen, y desde entonces lo he hecho en entrevistas y discursos, incluso en los Oscar europeos. Y lo haré en el escenario más importante del mundo, en los Oscar, si tengo la oportunidad.
Desde entonces, los discursos de Avraham pueden haberse vuelto un poco más equilibrados, pero no más suaves. En los Oscar europeos, por ejemplo, Avraham pidió a los países europeos que impusieran un embargo de armas a su país para obligarlo a poner fin a la guerra, frente a toda la comunidad cinematográfica europea. ¡Uno de los asistentes del público gritó al final! Palestina libre.
–¿Qué piensa de la especulación de que no menciona los pecados del lado palestino para no molestar a Basil, que está a su lado?
–Absolutamente falso. Obviamente, soy una persona política, mi película es política, mis discursos son políticos y pueden molestar a la gente. En Berlín, en particular, se trataba de un discurso espontáneo, y preferí relacionarme con la película".
–¿Te arrepientes de ese discurso en Berlín?
–Dejo la definición desde el principio: aceptar que me están criticando. Pero creo que también hubo una injusticia en la forma en que se enmarcó el discurso en los medios de comunicación, y se cruzaron líneas rojas: en uno de los canales, la película fue enmarcada como "antisemita" (en el programa Kan 11, donde quitaron el artículo y publicaron una aclaración sin disculpas después de la tormenta que estalló), y recibí innumerables amenazas contra mi vida. La Sombra publicó un post incendiario sobre mí, se realizó una manifestación cerca de la casa de mis padres. La gente llamó a su puerta y mi madre, asustada, se escapó de casa al final. Extendí mi estadía en el extranjero porque recibí amenazas esperándome en el aeropuerto Ben Gurion".
–Junto a la conmoción de las amenazas contra usted, la crítica permanece: usted va a los escenarios más grandes en el extranjero y ataca sólo a la parte israelí. ¿Qué pasa con la conciencia de la delicada situación, de los antiisraelíes que saltan ante cada declaración contra nosotros?
–Soy periodista y creo que la forma de lidiar con cada problema no es ocultarlo. Cualquiera que quiera resolver la imagen tiene que resolver los problemas básicos, porque espolvorear azúcar sobre el pescado podrido no lo convierte en helado.
–En la película, se le ve enfrentándose a los soldados y al personal de la administración civil en Judea y Samaria en una tormenta de emociones.
–Que hay otro camino. Que piensen que tal vez en 20 o 30 años miren hacia atrás, que lo pasen mal con lo que hicieron, y creo que no es demasiado tarde para arreglarlo.
–¿Está pidiendo a los soldados que rechacen una orden y que no participen en las evacuaciones?
–No es mi trabajo decirlo. Que cada uno actúe según los dictados de su conciencia. También es importante para mí decir que nuestro énfasis no está en el soldado o el o los soldados.
–Aun así, los soldados que fotografías son jóvenes que se encuentran en una situación imposible, y es posible que los estés exponiendo en el extranjero a futuras demandas.
–No creo que esté en la agenda, y no creo que sea el movimiento de la película o su esencia. Al final, Basel y yo creamos una película que no se desliza bien por la garganta de ninguno de los dos lados.
–Como crítico de cine, digo que la película os retrata a los dos como héroes, y a vosotros como santos porque sois la excepción, el único "buen judío" que no participa en los crímenes de la ocupación.
–Es una crítica interesante. Pero la película también muestra cómo israelíes y judíos han estado ayudando a los palestinos durante décadas. La película muestra las dificultades y complejidades de una asociación de este tipo, que no se trata sólo de comer hummus, sino de tratar de construir un futuro compartido. Describir la película como un panfleto que trata sobre la adulación y la representación superficial de los israelíes como malos simplemente no es cierto.
–¿Eres consciente de que el 90 por ciento de nuestros lectores probablemente rezan para que no ganes? Esta vez va en serio.
–Es difícil para mí con el rechazo social. Envidio a las personas que pueden disfrutar de ser forasteros. Me apesta sentir que mi visión del mundo está al límite, pero quiero decirle a ese 90 por ciento: es muy importante para mí que si se sientan de esa manera, entonces deberían ver la película, y entonces tal vez puedan explicar mejor por qué. Ese 90 por ciento es muy interesante para mí y es más importante para mí, como israelí, que cualquier premio.
–Y, por supuesto, existe la posibilidad de que sus sueños se hagan realidad.
–Disfrutaremos de la experiencia en Hollywood, iremos a casa y continuaremos la lucha. Imagínense que Hamdan, que vive en una casa con orden de demolición sin conexión de agua, estará en el lugar más rico y privilegiado por una noche, y luego volverá a su realidad.
First published: 15:14, 03.03.25
